Com os elementos naturais limitados pelo seu ambiente, e o seu trabalho restringido tanto pela oferta disponível como pela sua desutilidade, só há uma maneira de o homem aumentar a sua produção de bens de consumo por unidade de tempo, aumentando a quantidade de bens de capital.
Começando pelo trabalho e pela natureza sem ajuda, tem de, para aumentar a sua produtividade, misturar a sua energia laboral com os elementos da natureza para formar bens de capital. Estes bens não são imediatamente utilizados para satisfazer os seus desejos, mas devem ser transformados por mão de obra adicional em bens de capital de baixa ordem e, finalmente, nos bens de consumo desejados.
A fim de iluminar claramente a natureza da formação de capitais e a posição do capital em produção, comecemos pelo exemplo de Robinson Crusoe retido numa ilha deserta. Robinson, ao aterrar, assumimos, encontra-se sem a ajuda de bens de capital de qualquer tipo. Tudo o que está disponível é o seu próprio trabalho e os elementos que lhe foram dados por natureza. É óbvio que, sem capital, poderá satisfazer apenas alguns desejos, dos quais escolherá o mais urgente. Digamos que os únicos bens disponíveis sem a ajuda do capital são as bagas e o lazer. Diga que acha que pode colher 20 bagas comestíveis por hora, e, nesta base, trabalha 10 horas na apanha de bagas e desfruta de 14 horas por dia de lazer. É evidente que, sem a ajuda do capital, os únicos bens que lhe são disponibilizados para consumo são os bens com o período de produção mais curto. O lazer é o único bem que é produzido quase instantaneamente, enquanto as bagas têm um período de produção muito curto. Vinte bagas têm um período de produção de uma hora. Os bens com períodos de produção mais longos não estão à sua disposição, a menos que adquira ou produza bens de capital.
Existem duas formas de os processos de produção mais longos através da utilização do capital poderem aumentar a produtividade:
- (1) podem proporcionar uma maior produção do mesmo bem por unidade de tempo; ou
- (2) podem permitir que o ator consuma bens que não estejam disponíveis com processos de produção mais curtos.
Como exemplo do primeiro tipo de aumento de produtividade, Robinson pode decidir que se ele tivesse o uso de uma vara longa, poderia sacudir muitas bagas das árvores em vez de colhê-las à mão. Dessa forma, ele pode aumentar a sua produção para 50 bagas por hora.
Como é que ele pode adquirir o pau? Obviamente, ele deve gastar trabalho para obter os materiais, transportá-los, moldá-los num pau, etc. Digamos que seriam necessárias 10 horas para esta tarefa. Isto significa que, para obter o pau, a Crusoe deve renunciar a 10 horas de produção de bens de consumo. Deve sacrificar 10 horas de lazer ou 10 horas de bagas a 20 por hora (200 bagas), ou alguma combinação das duas. Ele deve sacrificar, durante 10 horas, o gozo dos bens de consumo, e gastar o seu trabalho na produção de um bem de capital — o pau — que não lhe servirá de imediato. Só poderá começar a utilizar o bem de capital como auxílio indireto à produção futura, depois de 10 horas de trabalho. Entretanto, deve renunciar à satisfação dos seus desejos. Deve restringir o seu consumo durante 10 horas e transferir o seu trabalho para esse período de produção de bens de consumo satisfatórios para a produção de bens de equipamento, o que só provará a sua utilidade no futuro. A restrição do consumo chama-se poupança, e a transferência de mão de obra e de terrenos para a formação de bens de capital chama-se investimento.
Vemos agora o que está envolvido no processo de formação de capitais. O ator deve decidir se restringe ou não o seu consumo e investe na produção de bens de equipamento, ponderando os seguintes fatores:
- Será que a utilidade do aumento da produtividade do processo de produção supera o sacrifício que devo fazer dos bens de consumo atuais (bagas e lazer) para obter mais bens de consumo no futuro?
- Já vimos acima do facto universal da preferência pelo tempo — que um homem sempre preferirá obter uma determinada satisfação mais cedo do que tarde. Aqui, o ator deve equilibrar o seu desejo de adquirir mais satisfação por unidade de tempo, contra o facto de, para o fazer, ter de abdicar das satisfações do presente para aumentar a sua produção no futuro.
- A sua preferência pelo tempo presente em relação ao futuro explica a sua inutilidade de espera, que deve ser equilibrada face à utilidade que acabará por ser proporcionada pelo bem-estar de capital e pelo processo de produção mais longo.
- A sua escolha depende da sua escala de valores. É possível, por exemplo, que se ele pensasse que o pau lhe daria apenas 30 bagas por hora e demoraria 20 horas a tomar, não tomaria a decisão de poupar investimento. Por outro lado, se o pau demorou cinco horas a fazer e lhe pudesse dar 100 bagas por hora, ele tomaria a decisão prontamente.
Se decidir investir 10 horas no aumento dos seus bens de capital, há muitas formas de restringir o seu consumo. Como mencionado acima, ele pode restringir qualquer combinação de bagas ou lazer. Deixando de lado o lazer para fins de simplificação, ele pode decidir tirar um dia inteiro de folga de uma só vez e não produzir bagas, completando a vara num dia. Ou, pode decidir colher bagas durante oito horas em vez de 10, e dedicar as outras duas horas por dia para fazer a vara, caso em que a conclusão do pau levará cinco dias. Que método vai escolher depende da natureza da sua escala de valor. Em todo o caso, deve restringir o seu consumo em 10 horas de trabalho - 200 bagas. A taxa da sua restrição dependerá da urgência com que pretende o aumento da produção, em comparação com a urgência com que pretende manter o seu atual fornecimento de bagas.
Há pouca diferença entre trabalhar nos bens de consumo, acumular um stock deles e, em seguida, trabalhar a tempo inteiro na produção de bens de capital, e trabalhar simultaneamente nos bens de capital e nos bens de consumo. Outras coisas, porém, sendo iguais, é possível que um dos métodos se revele mais produtivo; assim, pode ser que o ator possa completar a tarefa em menos tempo se trabalhar nela continuamente. Nesse caso, ele tenderá a escolher o método anterior. Por outro lado, as bagas podem tender a estragar-se se acumuladas, o que o levaria a escolher a última opção. A sua decisão resultará de um equilíbrio entre os vários fatores à sua escolha.
Assumamos que Robinson tomou a sua decisão e, depois de cinco dias, começa a usar o pau. No sexto dia e depois, então, 500 bagas por dia começarão a cair, e ele colherá os frutos do seu investimento em bens de capital.
Crusoe pode usar o seu aumento de produtividade para aumentar as suas horas de lazer, bem como para aumentar a sua produção de bagas. Assim, pode decidir reduzir o seu trabalho diário de 10 horas para oito horas. A sua produção de bagas será então aumentada, por causa da vara, de 200 para 400 bagas por dia, enquanto Crusoe é capaz de aumentar as suas horas de lazer de 14 para 16 por dia. Obviamente, Crusoe pode optar por tomar a sua produtividade aumentada em várias combinações de aumento da produção do próprio bem e do aumento do lazer.
Ainda mais importante do que a sua utilização no aumento da produção por unidade de tempo é a função do capital para permitir ao homem adquirir bens que não poderia obter de outra forma. Um período de produção muito curto permite à Crusoe produzir lazer e, pelo menos, algumas bagas, mas sem a ajuda do capital não pode atingir nenhum dos seus outros desejos. Para adquirir carne tem de ter um arco e flechas, para adquirir peixe, tem de ter uma cana ou uma rede, para adquirir abrigo, deve ter troncos de madeira, ou lona, e um machado para cortar a madeira. Para satisfazer tais desejos, deve restringir o seu consumo e investir o seu trabalho na produção de bens de capital. Por outras palavras, deve embarcar em processos de produção mais longos do que os que estiveram envolvidos no abate de bagas; tem de tirar tempo para produzir os próprios bens de capital antes de os poder utilizar para usufruir dos bens dos consumidores. Em cada caso, as decisões que toma ao optar pela produção de bens de capital resultarão de pesar na sua escala de valor a utilidade do aumento da produtividade esperado contra a desutilidade da sua preferência de tempo para o presente em comparação com as satisfações futuras.
É óbvio que o fator que impede cada homem de investir cada vez mais da sua terra e mão de obra em bens de capital é a sua preferência na utilização de bens de consumo. Se o homem, sendo não preferisse a satisfação presente à satisfação futura, nunca consumiria; investiria todo o seu tempo e trabalho no aumento da produção de bens futuros. Mas "nunca consumir" é um absurdo, uma vez que consumir é o fim de toda a produção. Por isso, a qualquer momento, todos os homens terão investido em todos os períodos de produção mais curtos para satisfazer os desejos mais urgentes que o seu conhecimento de processos permite; qualquer formação adicional de capital entrará em processos de produção mais longos. Tudo o mais sendo igual (ou seja, a relativa urgência de querer ser satisfeita, e o conhecimento do ator sobre processos), qualquer investimento adicional será num processo de produção mais longo do que está agora em curso.
Neste caso, é importante perceber que "um período de produção" não envolve apenas o tempo gasto em fazer o bem real, mas refere-se à quantidade de tempo de espera desde o início da produção do bem até à produção dos bens de consumo. No caso da vara e das bagas, as duas vezes são idênticas, mas tal foi apenas porque o pau era um bem de primeira ordem, ou seja, era apenas uma fase removida da produção dos bens de consumo.
Tomemos, por exemplo, um caso mais complexo — o fabrico por Crusoe de um machado para cortar madeira para produzir uma casa para si mesmo. Crusoe tem de decidir se a casa que vai fazer valerá ou não os bens de consumo que vai abster-se deobter entretanto. Digamos que Crusoe levará 50 horas para produzir o machado, e depois mais 200 horas, com a ajuda do machado, para cortar e transportar madeira para construir uma casa.
O processo de produção mais longo que Crusoe deve decidir é agora um processo de três fases, num total de 250 horas.
- Primeiro, o trabalho e a natureza produzem o machado, um bem de segunda ordem de capital;
- em segundo lugar, o trabalho, mais o machado, mais elementos dados pela natureza, produz troncos de madeira, um bem de capital de primeira ordem;
- finalmente, o trabalho e os troncos de madeira combinam para produzir os bens de consumo desejados - uma casa. A duração do processo de produção é o período de tempo total desde o momento em que um ator deve iniciar o seu trabalho até ao ponto em que o bem de consumo é produzido.
Mais uma vez, deve observar-se que, ao considerar a duração de um processo de produção, o ator não está interessado no passado como tal. A duração de um processo de produção para um ator é o tempo de espera a partir do ponto em que a sua ação começa. Assim, se Crusoe tivesse a sorte de encontrar um machado em boas condições deixado por algum habitante anterior, ele calcularia o seu período de produção em 200 horas em vez de 250. O machado ter-lhe-ia sido dado pelo ambiente.
Este exemplo ilustra uma verdade fundamental sobre os bens de capital: o capital é uma etapa no caminho para a fruição dos bens de consumo. Aquele que detém capital éestá muito mais avançado no tempo e no caminho para obter os bens de consumo desejados. Crusoe sem o machado está a 250 horas de sua casa desejada; Crusoe com o machado está apenas a 200 horas de distância. Se os troncos de madeira estivessem amontoados prontos à sua chegada, ele estaria muito mais perto do seu objetivo; e se a casa estivesse lá para começar, ele alcançaria o seu desejo imediatamente. Ele estaria mais avançado para o seu objetivo sem a necessidade de uma maior restrição do consumo. Assim, o papel do capital é fazer avançar os homens no tempo para o seu objetivo na produção de bens de consumo.
Isto é verdade tanto para o caso do produção de novos bens de consumo como para o caso de serem produzidos mais bens antigos. Assim, no caso anterior, sem o pau, Crusoe estava a 25 horas de uma obtenção de 500 bagas; com o pau, ele está apenas a 10 horas de distância. Nos casos em que o capital permite a aquisição de novos bens — de bens que não poderiam ser obtidos de outra forma — é absolutamente indispensável, bem como conveniente, o caminho para o bem de consumo desejados.
É evidente que, para qualquer formação de capital, deve haver poupança — uma restrição da fruição dos bens de consumo no presente — e o investimento dos recursos equivalentes na produção em bens de capital. Esta fruição dos bens de consumo - a satisfação dos desejos - chama-se consumo. A poupança poderá resultar de um aumento da oferta disponível de bens de consumo, que o ator decide poupar em parte em vez de consumir totalmente. Em todo o caso, o consumo deve ser sempre inferior ao montante que poderia ser assegurado. Assim, se a colheita na ilha deserta melhorar, e Crusoe descobrir que pode colher 240 bagas em 10 horas sem a ajuda de um pau, ele pode agora poupar 40 bagas por dia durante cinco dias, permitindo-lhe investir o seu trabalho num pau, sem cortar o seu consumo de bagas das 200 bagas originais. A poupança implica a restrição do consumo em comparação com a quantidade que poderia ser consumida; nem sempre implica uma redução efetiva da quantidade consumida ao nível de consumo anterior.
Todos os bens de capital são perecíveis. Caso contrário, todos os bens de capital são perecíveis, utilizados durante os processos de produção. Podemos, portanto, dizer que os bens de capital, durante a produção, são transformados nos seus produtos. Com alguns bens de capital, isto é fisicamente bastante evidente. Assim, é evidente, por exemplo, que quando 100 quilos de pão por grosso são combinados com outros fatores para produzir 100 quilos de pão no comércio a retalho, o primeiro fator é imediatamente e completamente transformado neste último fator. Um camião que transporte pão pode ter uma vida útil de 15 anos, no valor de, digamos, 3.000 dessas conversões de pão do grossista para a fase de venda a retalho. Neste caso, podemos dizer que 1/3.000 do caminhão é usado de cada vez que o processo de produção ocorre. Da mesma forma, um moinho que converta trigo em farinha pode ter uma vida útil de 20 anos, caso em que poderíamos dizer que l/20 do moinho foi usado na produção anual de farinha. Cada bem de capital em particular tem uma vida útil diferente e, portanto, uma taxa diferente de uso, ou, como se diz, de depreciação. Os bens de capital variam na duração da sua disponibilidade.
Voltemos agora a Crusoe e ao pau. Assumamos que a vara terá uma vida útil de 10 dias, após a qual se esgota, e a produção de Crusoe reverte para o seu nível anterior de 20 bagas por hora. Está de volta ao ponto de partida.
Crusoe é, portanto, confrontado com uma escolha, depois de o seu pau entrar em uso. O seu "nível de vida" (agora, digamos, a 500 bagas por dia mais 14 horas de lazer) melhorou, e não vai gostar da perspetiva de uma redução para 200 quando o pau ceder. Se quiser manter intacto o seu nível de vida, deve, durante os 10 dias, trabalhar na construção de outro pau, que pode ser usado para substituir o antigo quando se desgasta. Este ato de construir outra vara envolve mais um ato de poupança. Para investir num substituto para a vara, ele deve voltar a poupar — restringir o seu consumo em comparação com a produção que pode estar disponível. Assim, terá de voltar a poupar 10 horas de trabalho em bagas (ou lazer) e dedicá-las a investir num bem que só é indiretamente útil para a produção futura. Suponha que ele faça isso mudando uma hora por dia da sua produção de bagas para o trabalho de produzir outra vara. Ao fazê-lo, limita o seu consumo de bagas, durante 10 dias, a 450 por dia. Restringiu o consumo do seu máximo, embora ainda esteja muito melhor do que no seu estado original e sem ajuda.
Assim, a estrutura de capital é renovada ao fim de 10 dias, poupando e investindo numa substituição. Depois disso, Crusoe é novamente confrontado com a opção de tomar a sua produção máxima de 500 bagas por dia e encontrar-se de novo a um nível de 200 por dia ao fim de mais 10 dias, ou de fazer um terceiro ato de poupança de forma a garantir a substituição do segundo pau quando se desgasta.
Se Crusoe decidir não substituir a primeira ou a segunda vara, e aceitar uma queda posterior na produção para evitar a poupança presente, está a consumir capital. Por outras palavras, ele está a optar por consumir em vez de poupar e manter a sua estrutura de capital e a sua futura taxa de produção. Consumir o seu capital permite que Crusoe aumente o seu consumo agora de 450 para 500 bagas por dia, mas nalgum momento no futuro (aqui em 10 dias), ele será forçado a reduzir o seu consumo para 200 bagas. É evidente que o que levou a Crusoe a consumir capital é a sua preferência pelo tempo, o que, neste caso, o levou a preferir mais consumo presente a maiores perdas no consumo futuro.
Assim, qualquer ator, em qualquer momento, tem a opção de:
- (a) Adicionar à sua estrutura de capital,
- (b) manter o seu capital intacto, ou
- (c) consumir o seu capital.
As escolhas a eb envolvem atos de poupança. O caminho adotado dependerá da ponderação do ator na sua inutilidade de espera, determinada pela sua preferência temporal, contra a utilidade a fornecer no futuro pelo aumento da sua ingestão de bens de consumo.Neste momento, na discussão sobre o desgaste e a substituição de bens de equipamento, podemos constatar que um bem de capital raramente mantém todos os seus "poderes" para ajudar na produção e, de repente, perder toda a sua capacidade de serviço. Nas palavras do Professor Benham, "os bens de capital geralmente não permanecem em perfeitas condições técnicas e, de repente, colapsam, como o maravilhoso 'one-hoss shay'." A produção de bagas de Crusoe, em vez de ficar 500 por 10 dias e depois recuar para 200 no 11º dia, é provável que desça a algum ritmo antes que a vara se torne completamente inútil.
Outro método de manutenção do capital pode agora revelar-se disponível. Assim, Crusoe pode descobrir que, ao passar um pouco de tempo a reparar a vara, a partir partes mais fracas, etc., poderá prolongar a sua vida útil e manter a sua produção de bagas por mais tempo. Em suma, poderá ser capaz de adicionar à sua estrutura de capital através de reparações.
Aqui, mais uma vez, equilibrará o aumento acrescido da produção futura de bens de consumo face à atual perda, que deve suportar, ao gastar o seu trabalho em reparações. Fazer reparações requer, portanto, um ato independente de poupança e uma escolha para salvar. É inteiramente possível, por exemplo, que Crusoe decida substituir a vara, e gastar o seu trabalho nesse fim, mas não considerará que valha a pena repará-lo. O curso que decide tomar depende da sua avaliação das várias alternativas e da sua preferência pelo tempo.
A decisão de um ator sobre os objetos em que investir dependerá da utilidade esperada do bem dos próximos consumidores, da sua durabilidade e da duração do seu tempo de uso. Assim, ele pode primeiro investir num pau e depois decidir que não valeria a pena investir numa segunda vara; em vez disso, seria melhor começar a construir o machado a fim de obter uma casa. Ou primeiro pode fazer um arco e flechas com os quais caçar, e depois disso começar a trabalhar numa casa. Uma vez que a utilidade marginal do stock de um bom declina, à medida que ele tiver mais stock do bem de consumo, maior será a probabilidade de gastar as suas novas poupanças num bem de consumo diferente, uma vez que o segundo bem terá agora uma maior utilidade marginal para o seu trabalho e tempo investidos, e a utilidade marginal do primeiro será menor.
Se os dois bens de consumo tiverem a mesma utilidade marginal esperada na prestação de serviços diários e tiverem o mesmo período de tempo de espera, mas um é mais durável do que o outro, então o ator optará por investir na produção do primeiro. Por outro lado, se o serviço total de dois bens de consumo esperado for o mesmo, e a sua duração do período de produção for o mesmo, o bem menos duradouro será investido, uma vez que o seu esgotamento vai chegar mais cedo que o outro. Além disso, ao escolher entre investir num ou noutro de dois bens, o ator escolherá, com tudo omais igual, o bem com o período de produção mais curto, como já foi discutido acima.
Qualquer ator continuará a poupar e a investir os seus recursos em diversos bens futuros esperados, desde que a utilidade, considerada no presente, do produto marginal de cada unidade poupada e investida seja maior do que a utilidade dos bens de consumo atuais que poderia obter ao não realizar essa poupança. Esta última utilidade — dos bens atuais de consumo desaparecidos — é a "inutilidade da espera". Uma vez que este último se torne maior do que a utilidade de obter mais bens no futuro através da poupança, o ator deixará de poupar.
Admitindo a relativa urgência dos desejos, o homem, como já foi demonstrado acima, tende a investir primeiro nos bens de consumo com os processos de produção mais curtos. Por conseguinte, qualquer poupança será investida quer na manutenção da atual estrutura de capital, quer na adição de capital, em processos de produção cada vez mais longos. Assim, qualquer nova poupança (para além da manutenção da estrutura) tenderá a prolongar os processos de produção e a investir em necessidades cada vez mais elevadas de bens de capital.
Numa economia moderna, a estrutura de capital contém bens de afastamento quase infinito dos bens eventuais de consumo. Vimos acima de algumas das fases envolvidas na produção de um bem relativamente muito simples como uma sandes de presunto.
É evidente que os problemas de medição que surgiram em secções anteriores seriam suscetíveis de criar uma grave dificuldade em poupar e investir. Como é que os atores sabem quando a sua estrutura de capital é adicionada ou consumida, quando os tipos de bens de capital e os bens dos consumidores são numerosos? Obviamente, Crusoe sabe quando tem mais ou menos bagas, mas como pode uma economia moderna e complexa, com inúmeros bens de capital e bens de consumo, tomar tais decisões? A resposta a este problema, que também assenta na mensurabilidade de diferentes bens, será discutida em capítulos posteriores.
Ao observar o aumento da produção possibilitada pela utilização de bens de capital, pode-se muito facilmente vir a atribuir algum tipo de poder produtivo independente ao capital e dizer que três tipos de forças produtivas entram na produção de bens de consumo:
- mão de obra, natureza e capital. Seria fácil tirar esta conclusão, mas completamente falaciosa. Os bens de capital não têm poder produtivo independente; em última análise são completamente redutíveis ao trabalho e à terra, que os produziu, e tempo. Os bens de capital são mão de obra "armazenada, terra e tempo;
- são estações de via intermédia no caminho para a eventual produção dos bens de consumo em que são transformados. Em cada passo do caminho, devem ser trabalhados, em conjunto com os bens daa natureza, a fim de prosseguir o processo de produção. O capital não é um fator produtivo independente como os outros dois. Uma excelente ilustração desta verdade foi fornecida por Böhm-Bawerk:
A seguinte analogia vai torná-lo perfeitamente claro. Um homem atira uma pedra a outro homem e mata-o. A pedra matou o homem? Se a pergunta for colocada sem dar qualquer ênfase especial, poderá ser respondida sem hesitar afirmativamente. Mas como se o assassino, no seu julgamento, se defendesse dizendo que não era ele, mas a pedra que tinha matado o homem? Tomando as palavras neste sentido, devemos continuar a dizer que a pedra matou o homem e absolveu o assassino? Agora é com uma ênfase como esta que os economistas questionam sobre a produtividade independente do capital. ... Não estamos a perguntar sobre causas intermédias dependentes, mas sobre elementos independentes finais. A questão não é se o capital desempenha um papel na concretização de um resultado produtivo - como a pedra faz na morte do homem - mas se, tendo em conta o resultado produtivo, parte dele se deve ao capital de forma tão inteira e peculiar que simplesmente não pode ser colocado ao crédito dos outros dois fatores elementares reconhecidos. , natureza e trabalho.
Böhm-Bawerk responde negativamente, salientando que os bens de capital são meramente instrumentos de produção, trabalhadas em todas as fases possíveis pelas forças do trabalho e da terra:
Se hoje, aliando o meu trabalho com recursos naturais, faço tijolos com argila, e amanhã, aliando o meu trabalho com outros recursos naturais, obtenho cal, e no dia seguinte, faço argamassa e construo um muro, pode dizer-se de alguma parte da parede que eu e os recursos naturais não o fizemos? Mais uma vez, antes de uma longa obra, como a construção de uma casa, esteja acabada, naturalmente deve primeiramente estar terminada num quarto, depois por metade, mais tarde em três quartos e só então, finalmente acabada. Na forma talvez seja menos marcante, mas, na verdade, não é um pouco mais correto, elevar esses passos intermédios no progresso da obra, que exteriormente assume a forma do capital, para um agente independente de produção ao lado da natureza e do trabalho.
E isto é verdade, independentemente de quantas etapas estão envolvidas ou quão remota é o bem de capital do bem dos consumidores.
Uma vez que o investimento em bens de capital implica olhar para o futuro, um dos riscos com que um ator deve sempre lidar é a incerteza das condições futuras. A produção direta de bens de consumo implica um período de produção muito curto, de modo a que a incerteza incorrida não é tão grande como a incerteza dos processos de produção mais longos, uma incerteza que se torna mais importante à medida que o período de produção se prolonga.
Suponha que Crusoe, ao decidir sobre o seu investimento na vara, acredita que há uma boa possibilidade de encontrar um bosque onde as bagas estão em abundância, dando-lhe uma produção de 50 ou mais bagas por hora sem a ajuda de um pau, e também onde as bagas estariam tão perto de tornar a vara inútil. Nesse caso, quanto mais provável ele pensa que são as hipóteses de encontrar o bosque, menor é a probabilidade de tomar a decisão de investir no pau, que deixaria de ser útil. Quanto maior for a dúvida sobre a utilidade que a vara terá depois de estar pronta, menor é a probabilidade de investir nela, e maior a probabilidade de investir noutro bem ou de consumir em vez de poupar. Podemos considerar que existe uma espécie de "desconto de incerteza" na utilidade futura esperada do investimento que pode ser tão grande que pode induzir o ator a não fazer o investimento. O fator de incerteza neste caso funciona com o fator de preferência temporal para a desvantagem do investimento, contra o qual o ator equilibra a utilidade esperada da produção futura.
Por outro lado, a incerteza pode funcionar como um estímulo adicional para fazer o investimento. Assim, suponha que Crusoe acredita que uma praga pode atingir as bagas muito em breve e que se isso acontecer, a sua produção de bagas sem ajuda diminuiria perigosamente. Se a praga chegasse, Crusoe precisaria muito da vara para manter a sua produção no nível atual embora baixo. Assim, a possibilidade de que a vara possa ser ainda mais útil para ele do que ele antecipa irá aumentar a utilidade esperada do seu investimento, e quanto maior for a probabilidade dessa possibilidade na opinião de Crusoe, maior é a probabilidade de investir na vara. Assim, o fator de incerteza pode funcionar em qualquer direção, dependendo da situação específica em causa.
Podemos explicar todo processo de decisão sobre se realiza ou não um investimento em capital como o equilíbrio de serviços públicos relativos, "descontados" pela preferência do ator pelo tempo e também pelo fator de incerteza. Assim, primeiro assumamos, para efeitos de simplificação, que a Crusoe, ao fazer o pau, renuncia a 10 horas de bens presentes, ou seja, 200 bagas, e obteve 1.500 bagas três dias depois, em resultado da decisão de investimento. Se as 1.500 bagas estivessem imediatamente disponíveis, não haveria dúvidas de que teria desistido de 200 bagas para adquirir 1.500. Assim, 1.500 bagas no presente podem ter uma classificação de quatro na sua escala de valor, enquanto 200 bagas têm uma classificação de 11:
Agora, como vai decidir Crusoe entre 200 bagas no presente e 1.500 bagas daqui a três dias? Uma vez que todas as escolhas têm de ser feitas numa escala de valor, Crusoe deve classificar a utilidade de 1.500 bagas daqui a três dias contra a utilidade de 200 bagas agora. Se o primeiro for maior (mais alto na sua escala de valor) tomará a decisão de poupar e investir no pau.
ou:
No caso de (b) tomar a decisão de investir; no caso de (a) não o fará. Podemos dizer que o valor de 1.500 bagas daqui a três dias é o valor presente do bem futuro. O bem futuro esperado é descontado pelo ator de acordo com a sua preferência de tempo. O valor presente do seu bem futuro esperado é comparado com o valor presente do bem presente na escala de valor do ator, e a decisão de poupar e investir é tomada em conformidade. É evidente que quanto maior for a taxa de desconto, menor será o valor atual do bem futuro, e maior a probabilidade de abstenção do investimento. Por outro lado, quanto menor for a taxa de desconto, maior será o valor atual dos bens futuros na escala de valor do ator, e maior é a probabilidade de ser maior do que o valor dos bens presentes, e daí a sua realização do investimento.
Assim, a decisão de investimento será determinada pela que for maior: o valor presente do bem futuro ou o valor presente dos bens perdidos no presente. O valor presente do bem futuro, por sua vez, é determinado pelo valor que o bem futuro teria agora aplicando a taxa de preferência temporal. Quanto maior o primeiro, maior será o valor presente do bem futuro; quanto maior o segundo (a taxa de desconto do bem futuro em comparação com o presente), menor será o valor presente.
Em qualquer altura, um actor tem uma gama de decisões de investimento aberta a diferentes potenciais utilidades para os produtos que serão fornecidos.37 Ele também tem uma certa preferência de tempo através da qual descontar essas futuras utilidades esperadas para o seu valor actual. O quanto poupará e investirá em qualquer período será determinado comparando estes valores actuais com o valor dos bens dos consumidores perdidos ao tomar a decisão de investimento. Ao tomar uma decisão de investimento após outra, optará por afectar os seus recursos primeiro aos investimentos de maior valor presente, depois aos de maior valor seguinte, etc. Ao continuar a investir (em qualquer altura), o valor presente das futuras utilidades diminuirá. Por outro lado, uma vez que está a abdicar de uma oferta cada vez maior de bens de consumo no presente, a utilidade dos bens de consumo de que abdica (lazer e outros) aumentará - na base da lei da utilidade marginal. Deixará de poupar e de investir no ponto em que o valor dos bens perdidos exceda o valor presente das futuras utilidades a serem derivadas. Isto determinará a taxa de poupança e de investimento de um actor em qualquer altura.
Em qualquer altura, um actor tem uma gama de decisões de investimento aberta a diferentes potenciais utilidades para os produtos que serão fornecidos.37 Ele também tem uma certa preferência de tempo através da qual descontar essas futuras utilidades esperadas para o seu valor actual. O quanto poupará e investirá em qualquer período será determinado comparando estes valores actuais com o valor dos bens de consumo perdidos ao tomar a decisão de investimento. Ao tomar uma decisão de investimento após outra, optará por afectar os seus recursos primeiro aos investimentos de maior valor presente, depois aos de maior valor seguinte, etc. Ao continuar a investir (em qualquer altura), o valor presente das futuras utilidades diminuirá. Por outro lado, uma vez que está a abdicar de uma oferta cada vez maior de bens de consumo no presente, a utilidade dos bens de consumo de que abdica (lazer e outros) aumentará - na base da lei da utilidade marginal. Deixará de poupar e de investir no ponto em que o valor dos bens perdidos exceda o valor presente das futuras utilidades a serem derivadas. Isto determinará a taxa de poupança e de investimento de um actor em qualquer altura.
É evidente que o problema volta a surgir: como podem os atores decidir e comparar as taxas de preferência temporal por inúmeros bens possíveis e numa economia complexa e moderna? E também aqui, a resposta para uma economia complexa reside no estabelecimento de uma mensurabilidade entre todas as mercadorias, presentes e futuras, como será discutido em capítulos posteriores.
Agora, os fatores de incerteza entram na decisão do ator de uma forma ou de outra. O procedimento delicado de pesar todos os vários fatores da situação é um processo complexo que ocorre na mente de cada ator de acordo com a sua compreensão da situação. É uma decisão que depende exclusivamente do julgamento individual, das estimativas subjetivas, de cada ator. A "melhor"decisão não pode ser decidida com exactidão ou quantitativamente por métodos objetivos. Este processo de previsão das condições futuras que ocorrerá durante a sua ação é um processo que deve ser envolvido por todos os atores. Esta necessidade de adivinhar o rumo das condições relevantes e a sua eventual mudança durante a próxima ação chama-se ato de empreendedorismo. Assim, pelo menos em certa medida, cada homem é um empreendedor. Todos os atores fazem a sua estimativa da situação de incerteza no que diz respeito à sua próxima ação.
Os conceitos de sucesso ou fracasso no empreendedorismo são assim dedutíveis da existência de ação. O empresário relativamente bem sucedido é aquele que adivinhou corretamente as mudanças de condições a ocorrer durante a ação, e tem investido em conformidade. Ele é o Crusoe que decidiu não construir o pau porque o seu julgamento diz-lhe que em breve encontrará um novo bosque de bagas, que depois encontra. Por outro lado, o empresário relativamente mal sucedido é aquele que se enganou gravemente na sua previsão das mudanças relevantes nas condições que ocorrem durante a sua ação. Ele é o Crusoe que falhou em fornecer-se com um pau contra a praga. O ator de sucesso, o empreendedor de sucesso, faz estimativas corretas; o empresário mal sucedido é aquele que faz estimativas erróneas.
Suponhamos agora que já foi feito um investimento, e que os bens de capital já foram construídos com um objetivo em vista, quando as alterações de condições revelam que foi cometido um erro. O ator é então confrontado com o problema de determinar o que fazer com o bem do capital. A resposta depende da convertibilidade do bem-estar do capital. Se o bem se torna inútil na utilização a que se destina, o ator, apesar de ter cometido um erro ao investir nele em primeiro lugar, tem-no agora nas suas mãos e tem de aproveitar ao máximo. Se houver outro uso para o qual o ator possa convenientemente transferir o bem de capital, fá-lo-á. Assim, se Crusoe descobrir que um novo bosque tornou a sua vara inútil para a apanha de bagas, ele pode usá-lo como bengala. Ele não teria investido nele originalmente se soubesse que seria inútil para a apanha de bagas, mas agora que o tem, transforma-o no seu uso mais urgente disponível. Por outro lado, pode sentir que não vale a pena passar o tempo a substituir a vara, agora que é utilizável apenas para fins de auxílio de caminhada. Ou, depois de trabalhar 50 horas e construir um machado, pode encontrar uma casa deixada por algum habitante anterior. O machado, no entanto, pode ser convertível para usar em algo com valor um pouco mais baixo - por exemplo, construir um arco e flechas para caçar ou construir um barco para pescar. O machado pode ser tão valioso nestas utilizações que a Crusoe ainda trabalhará para substituí-lo e mantê-lo em funcionamento.
É evidente que o stock acumulado de bens de capital (ou, aliás, bens de consumo duradouro) impõe uma força conservadora à ação atual. O ator no presente é influenciado pelas suas ações (ou de outra pessoa) no passado, mesmo que esta tenha sido, em certa medida, errada. Assim, Crusoe pode encontrar um machado já disponível, construído por um habitante anterior. Pode não ser o tipo de machado que Crusoe consideraria o melhor disponível. No entanto, ele pode decidir, se é um machado reparador, usá-lo como um bem de capital e esperar que se desgaste antes de substituí-lo por um dos seus escolhidos. Por outro lado, ele pode sentir que é tão grosseiro que não serve de nada, e começar imediatamente a trabalhar num machado próprio.
O conservadorismo do passado exerce uma influência semelhante na questão da localização, outro aspeto do mesmo problema. Assim, Crusoe pode já ter construído a sua casa, limpou um campo, etc., numa parte da ilha. Então, um dia, ao caminhar pela ilha, ele poderia encontrar uma zona no outro extremo com vantagens muito maiores para a pesca, frutos, etc. Se não tivesse investido em bens de capital ou bens de consumo duradouros, deslocaria imediatamente a sua localização para esta área mais vantajosa. No entanto, já investiu em certos bens de capital: alguns, como o machado, são facilmente convertíveis para a nova localização; outros, como o campo limpo e a casa, não podem ser convertidos na sua localização. Por isso, tem de decidir sobre a sua escala de valor entre as vantagens e desvantagens da mudança: os peixes e frutos mais abundantes versus a necessidade de trabalhar para construir uma nova casa, fazer uma nova clareira, etc. Ele pode decidir, por exemplo, ficar em casa e limpar até que tenham desgastado até um certo ponto, sem trabalhar num substituto, e depois mudar para o novo local.
Se um ator decidir abandonar o capital não convertido, como o pau ou o campo limpo, a favor da produção de outros bens de capital e de consumo, não está , como alguns pensam, a desperdiçar os seus recursos ao permitir o surgimento de uma "capacidade não utilizada" dos seus recursos. Quando Crusoe abandona a sua clareira, vara ou casa (que pode ser considerada nesta relação como equivalente ao capital), está a abandonar o capital não convertido por uma questão de utilização do seu trabalho em combinação com elementos naturais ou bens de capital que acredita que lhe darão uma maior utilidade. Da mesma forma, se ele se recusar a ir para o fundo de uma selva por bagas, ele não está a "desperdiçar" o seu fornecimento não-convertido de terra e bagas, pois ele julga fazê-lo de muito menos utilidade do que outros usos que poderia fazer do seu trabalho e do seu tempo. A existência de um bem de capital não utilizado revela um erro cometido por este ou por algum ator anterior no passado, mas indica que o ator espera adquirir uma maior utilidade a partir de outros usos do seu trabalho do que poderia obter, continuando o bem de capital no seu uso originalmente pretendido ou convertendo-o para outra utilização.
Esta discussão fornece a pista para uma análise de como os atores irão empregar os fatores originais de produção dados pela natureza. Em muitos casos, os atores têm a sua escolha entre os diferentes elementos fornecidos pela natureza. Assim, suponhamos que Crusoe, nas suas explorações da ilha, descobre que entre os possíveis locais onde se pode instalar, alguns são abundantes na sua produção de bagas (pondo de lado a sua produção de outros bens de consumo), alguns menos, e alguns inúteis e estéreis. Claramente, sendo outras condições iguais, ele se estabelecerá sobre a terra mais fértil - a "melhor" - e empregará este fator na medida em que for determinado pela utilidade do seu produto, a possibilidade de investir em bens de capital úteis no terreno, o valor que coloca no lazer, etc. Tal como acima referido, esta evolução é de esperar; não há razão para ficar surpreendido com tais evidências de "recursos não-reutilizados". Por outro lado, se as melhores áreas forem utilizadas, então Crusoe continuará a utilizar algumas das melhores áreas próximas, até que a utilidade da oferta produzida não exceda a utilidade do seu lazer. ("Next best" inclui todos os fatores relevantes, tais como produtividade, acesso conveniente à melhor terra, etc.)
Áreas de potencial utilização, mas que o ator opta por não usar porque não "pagaria" em termos de utilidades, são chamadas de áreas submarginais. Não são objetos de ação de momento, mas o ator tem-nos em mente para uma possível utilização futura.
Por outro lado, a ilha de Crusoe pode ser tão pequena ou tão estéril que todas as suas áreas de terra ou água úteis disponíveis devem ser pressionadas para serem utilizadas. Assim, Crusoe pode ter que explorar toda a ilha para a sua produção diária de 200 bagas. Nesse caso, se os seus recursos são de tal forma escassos que deve empregar sempre todos os fatores possivelmente úteis da natureza, sendo óbvio que o ator está muito próximo do nível de sobrevivência.
Nos casos em que os fatores naturais são trabalhados, "melhorados", e mantidos pelo trabalho humano, estes são, de facto, transformados em bens de capital. Assim, as terras que foram limpas, lavradas, etc., pelo trabalho humano tornaram-se num bem de capital. Esta terra é um bem produzido, e não um bem originalmente dado. As decisões relativas à melhoria do solo quer à manutenção ou à extração do máximo de bens de consumo presentes em detrimento de perdas futuras ("erosão"), estão exatamente na mesma base que todas as decisões de formação de capital. Dependem de uma comparação da utilidade esperada da produção futura em relação à utilidade dos bens dos consumidores atuais.
É evidente que a formação de capital e o prolongamento concomitante do período de produção prolongam o período de fornecimento do ator. A formação de capitais prolonga o período no futuro para o qual está a proporcionar a satisfação dos seus desejos. A ação implica a previsão de necessidades que se farão sentir no futuro, uma estimativa da sua relativa urgência e o cenário de como satisfazê-los. Quanto mais capital investirem, maior o seu período de provisão tenderá a ser. Os bens que são diretamente e atualmente consumidos são bens presentes. Um bem futuro é a expectativa actual de desfrutar do bem de consumo em algum momento no futuro. Um bem futuro pode ser uma reivindicação sobre os bens futuros de consumo, ou pode ser um bem de capital, que será transformado num bem futuro. Uma vez que um bem de capital é uma etapa de caminho (e os fatores dados pela natureza são etapas originais) na rota para os bens de consumo, os bens de capital e os fatores da natureza são ambos bens futuros.
Do mesmo modo, o período de prestação pode ser prolongado, aumentando a duração do serviço de produtos de consumo. Uma casa tem uma durabilidade mais longa do que uma colheita de bagas, por exemplo, e o investimento de Crusoe numa casa prolonga consideravelmente o seu período de provisão. O bem de consumo duradouro é consumido apenas parcialmente no dia a dia, de modo que o consumo diário é o de um bem presente, enquanto o stock do restante é um bem futuro. Assim, se uma casa for construída e durar 3.000 dias, um dia de uso consumirá 1/3.000 dela, enquanto o restante será consumido no futuro.
Pode acrescentar-se que outro método de prolongamento do período de produção é a simples acumulação de existências de bens de consumo a consumir no futuro e não o presente. Por exemplo, a Crusoe pode poupar um stock de 100 bagas para serem consumidas alguns dias ou uma semana depois. Isto é muitas vezes chamado de simples poupança, diferente da poupança capitalista, em que a poupança entra no processo de formação de capital.
Veremos, no entanto, que não existe uma diferença essencial entre os dois tipos de poupança e que a simples poupança é também a poupança capitalista, na medida em que também resulta na formação de capitais. Temos de ter em mente o facto vital de que o conceito de "bem" se refere a uma coisa cujas unidades o ator acredita que oferecem igual serviço. Não se refere às características físicas ou químicas do bem. Lembramo-nos da nossa crítica à objeção falaciosa à preferência universal do tempo — que, em qualquer inverno, o gelo é preterido ao gelo no verão seguinte . Se Crusoe tem um stock de gelo no inverno e decide "salvar" algum até ao próximo verão, isto significa que "ice-in-the-summer" é um bem diferente, com uma intensidade diferente de satisfação, de "ice-in-the-winter", apesar das suas semelhanças físicas. O caso das bagas ou de qualquer outro bem é semelhante. Se Crusoe decidir adiar o consumo de uma parte do seu stock de bagas, isso deve significar que esta porção terá uma maior intensidade de satisfação se consumida mais tarde do que agora. As razões para tal diferença podem ser diversas, envolvendo gostos e condições de abastecimento previstos para essa data futura. De qualquer forma, "bagas comidas por semana" tornam-se um bem mais valorizado do que "bagas-comidas-agora", e o número de bagas que serão transferidas do consumo de hoje para a próxima semana será determinado pelo comportamento da diminuição da utilidade marginal das bagas da próxima semana (à medida que a oferta aumenta), o aumento da utilidade marginal das bagas de hoje (à medida que a oferta diminui) e a taxa de preferência temporal. Suponha que, como resultado destes fatores, Crusoe decide transferir 100 bagas para este fim. Nesse caso, estas 100 bagas são retiradas da categoria de bens de consumo e transferidas para a dos bens de capital. Trata-se, no entanto, do tipo de bens de capital que, tal como o vinho, só precisam de tempo de vencimento para serem transferidos para bens de consumo, sem as despesas de mão de obra (exceto o possível trabalho extra de armazenar e descamar as bagas).
Por conseguinte, é evidente que a acumulação de um stock de bens dos consumidores está também a poupar que vai para a formação de capitais. Os bens poupados tornam-se imediatamente bens de capital, que mais tarde se transformam em bens de consumidores mais valorizados. Não há uma diferença essencial entre os dois tipos de poupança.
