Vimos que, na economia monetária, tudo o mais constante, os homens tentarão obter o maior rendimento monetário possível: se forem investidores, tentarão obter o maior retorno líquido; Se venderem o seu serviço de trabalho, vão vendê-lo para o maior retorno. Quanto mais elevados forem os seus rendimentos monetários, mais dinheiro terão para as despesas com bens de consumo. Antes de procedermos a uma análise mais profunda da economia monetária, é importante examinar as "outras coisas que são iguais", ou a ceteris paribus, qualificação.
No capítulo 1, examinámos a verdade de que, em todas as ações, os homens tentam obter a maior vantagem, ou seja, de alcançar o fim localizado no ponto mais alto possível na sua escala de valor. Isto também foi chamado de tentativa de "maximizar as receitas psíquicas" ou "rendimento psíquico". Esta é uma verdade praxeológica, uma lei geral que orienta toda a ação humana, sem qualquer qualificação. Ora, o estabelecimento de trocas indiretas, ou de uma economia monetária, permite que cada pessoa obtenha um vasto número de bens de consumo que não conseguiu obter, ou mal poderia obter, isoladamente ou através de uma troca directa. Como demonstrámos neste capítulo, os bens destes consumidores são adquiridos produzindo e vendendo um bem para a troca monetária e, em seguida, utilizando dinheiro para comprar outros. Apesar desta evolução, porém, nem todos os bens podem ser comprados e vendidos no mercado. Alguns bens são alcançáveis desta forma; alguns não o podem ser. Tal como foi explicado no capítulo 2, alguns bens não podem ser alienados de uma pessoa e, por conseguinte, não podem ser trocados. Não podem entrar no nexo monetário; não podem ser comprados ou vendidos por dinheiro. Este facto não significa que os indivíduos os depreciem ou os reverenciam por essa causa. Para algumas pessoas, muitos dos bens dos consumidores introcáveis são muito preciosos e ocupam um lugar elevado na sua escala de valor. Para outros, estes bens significam pouco, em comparação com os bens de consumo que podem ser comprados em troca.
O ranking na sua escala de valor depende inteiramente da escolha voluntária de cada indivíduo. É um disparate atribuir a culpa ao "dinheiro" pelas tendências de algumas pessoas valorizarem muito os bens permutáveis em comparação com alguns bens não permutáveis tão facilmente. Não existe qualquer força na existência da economia monetária que obrigue os homens a fazer tais escolhas; o dinheiro simplesmente permite que os homens expandam enormemente a sua aquisição de bens permutáveis. Mas a existência do mercado deixa a cada indivíduo a decisão de como vai valorizar o dinheiro e os bens que o dinheiro vai comprar, como contra outros bens que não são trocáveis.
Com efeito, a existência da economia monetária tem o efeito inverso. Uma vez que, como sabemos da lei da utilidade, a utilidade marginal de uma unidade de bens de bem diminui à medida que a sua oferta aumenta, e a fixação de dinheiro conduz a um enorme aumento da oferta de bens permutáveis, é evidente que esta grande oferta permite aos homens usufruir de bens inexe pequeníveis em muito mais do que seria o caso. O facto de os bens de consumo permutáveis serem mais abundantes permite que cada indivíduo desfrute mais dos bens não cambiais.
Existem muitos exemplos possíveis de classificação permutável e bens não cambiais na sua escala de valor. Suponha que um homem possui um pedaço de terra contendo um monumento histórico, que ele preza por razões estéticas. Suponha também que tenha uma oferta para venda do imóvel por uma certa quantia de dinheiro, sabendo que o comprador pretende destruir o monumento e usá-lo para outros fins. Para decidir se vende ou não o imóvel, deve pesar-lhe o valor de manter o monumento intacto como contrário ao valor dos bens de consumo que poderia eventualmente comprar com o dinheiro. O que terá precedência depende da constituição da escala de valor do indivíduo naquele momento em particular. Mas é evidente que uma maior abundância de bens dos consumidores já à sua disposição tenderá a aumentar o valor do bem estético (inex-changeável) para ele em comparação com a soma de dinheiro dada. Contrariamente, portanto, à acusação comum de que a criação de uma economia monetária tende a levar os homens a desumanizar a importância dos bens não trocáveis, o efeito é precisamente o inverso. Uma pessoa destituída é muito menos provável de preferir o não-permutável ao permutável do que aquele cujo "nível de vida" em termos deste último é elevado.
Exemplos como estes são de grande importância para a ação humana, mas de pouca importância para o resto deste volume, que se preocupa principalmente com a análise do mercado no âmbito de um sistema de intercâmbio indireto. Neste estudo de trocas de dinheiro - a subdivisão da praxeologia conhecida como cataláctica - não há muito mais que se possa dizer sobre este problema. Outros exemplos de tais escolhas, no entanto, são mais importantes para os catalácticos. Considere o caso de um homem que tem três ofertas para a compra dos seus serviços de trabalho, uma de uma renda de 30 onças por mês, outra de 24 onças, e um terço de 21 onças. Agora — e aqui voltamos ao problema original desta secção — o homem optará claramente por aceitar a oferta de 30 onças, desde que o psíquico, ou mais precisamente, o não permutável, os fatores sejam "iguais" entre as várias alternativas. Se o homem é indiferente a quaisquer variações nas condições de trabalho entre as três ofertas, então nenhum fator entra na sua escolha a não ser rendimento de dinheiro e lazer, e, se ele trabalhar em tudo, ele escolherá o rendimento de 30 onças. Por outro lado, pode muito bem ter grandes diferenças de gosto pelo trabalho em si e pelas diferentes condições; assim, o trabalho a ganhar 30 onças pode ser para uma empresa, ou num tipo de trabalho, que ele não gosta. Ou o trabalho que oferece 24 onças pode ter qualidades positivas que o homem gosta muito. Vimos no capítulo 1 que o trabalho é avaliado com base, não só no retorno monetário, mas também em termos do gosto ou do desagrado do indivíduo pelo trabalho em si. As avaliações que um homem atribui ao trabalho em si são bens positivos ou negativos não cambiais, porque são, para o ator, ligações inseparáveis à obra em si. Podem ser ponderados contra considerações monetárias, mas não podem ser trocados ou ignorados.
Assim, no caso acima referido, juntamente com os potenciais rendimentos monetários, o homem deve pesar os "bens dos consumidores" não cambiais ligados aos diferentes postos de trabalho na sua escala de valor. O que ele está a pesar, na sua essência, são dois "pacotes" de utilidade: (a) a utilidade de 30 onças por mês mais trabalho no que considera um comércio imoral ou em ambientes desagradáveis, vs. (b) a utilidade de 24 onças por mês mais trabalho num trabalho que ele gosta. A escolha será feita de acordo com a escala de valor de cada indivíduo; um homem pode escolher o trabalho de 30 onças, e outro pode escolher o trabalho de 24 onças. O facto importante para os cataláticos é que um homem escolhe sempre um pacote de dinheiro mais outros fatores psíquicos e que só maximizará o seu rendimento monetário se os fatores psíquicos forem neutros em relação às suas escolhas. Se não o forem, então estes fatores devem ser sempre mantidos à vista pelo economista.
Outro exemplo semelhante é o caso de um potencial investidor. Suponha que um investidor enfrente a escolha de investir o seu dinheiro poupado em vários projetos de produção alternativos. Ele pode, digamos, investir 100 onças, com a perspetiva de obter um retorno líquido de 10% num ano, num só projeto; 8 por cento num segundo; e 6% num terçeiro. Outros fatores psíquicos não cambiais sendo iguais, ele tenderá a investir nessa linha onde espera o maior retorno líquido de dinheiro - neste caso, a linha de 10 por cento. Suponhamos, no entanto, que ele tem um grande desagrado pelo produto que ofereceria um retorno de 10%, enquanto ele tem uma grande afeição pelo processo e o produto prometendo o retorno de 8%. Aqui, mais uma vez, cada perspetiva de investimento transporta consigo um fator psíquico positivo ou negativo não destacável. O prazer de produzir um produto contra o desgosto pela produção de outro são os bens dos consumidores não trocados, positivos e negativos, que o ator tem de pesar na decisão sobre onde fazer o seu investimento. Ele vai pesar não apenas 10% vs. 8%, mas "10% mais um processo de produção e produto não gostar" vs. "8% mais um delicioso processo de produção". A alternativa que ele escolher depende da sua escala de valor individual. Assim, no caso da empresa e no caso do trabalho, devemos dizer que o empresário tenderá a escolher o curso que maximiza os seus potenciais rendimentos monetários, desde que outros fatores não cambiais sejam neutros em relação às várias alternativas. Em todos os casos, é claro, cada homem irá mover-se para maximizar o rendimento psíquico na sua escala de valor, em que escala todos os bens permutáveis e inexchangáveis são inscritos.
Ao decidir sobre o curso que maximizará o seu rendimento psíquico, o homem considera, portanto, todos os fatores relevantes, permutáveis e não perecíveis. Ao considerar se deve ou não trabalhar e em que trabalho, deve também considerar o bem e o lazer dos consumidores quase universalmente desejados. Suponhamos que, com base na devolução do dinheiro e nos montantes não cambiais anexados, o trabalhador no exemplo acima opta por trabalhar no trabalho de 24 onças. À medida que continua a trabalhar no trabalho, a utilidade marginal do salário por unidade de tempo que ganha (ou 24 onças por mês ou 1/4 onça por hora, etc.), diminuirá. A utilidade marginal dos rendimentos monetários tenderá a diminuir à medida que mais dinheiro é adquirido, uma vez que o dinheiro é um bom. Na medida em que o dinheiro é desejado para uma utilização não monetária (como ornamentos) ou para uso como um acréscimo ao saldo de uma caixa (ver abaixo para uma discussão sobre os componentes da procura de dinheiro), a adição ao seu stock conduzirá a uma diminuição da sua utilidade marginal, assim como no caso de qualquer outro bem. Na medida em que o dinheiro é desejado para a compra de bens dos consumidores, um "onça" de bens dos consumidores também diminuirá na utilidade à medida que forem adquiridas novas onças. A primeira onça de dinheiro gasto em bens dos consumidores irá cumprir os desejos mais altos na escala de valor da pessoa, a próxima onça gastou os quer o segundo lugar mais alto, etc.(Claro, isso não será verdade para um bom custo superior a uma onça, mas esta dificuldade pode ser satisfeita aumentando o tamanho das unidades monetárias para que cada um seja homogéneo no que pode comprar.) Consequentemente, a utilidade marginal dos rendimentos monetários tende a diminuir à medida que os rendimentos são aumentados.
Por outro lado, à medida que a entrada de mão de obra aumenta, o stock de possíveis unidades de lazer diminui, e a utilidade marginal do lazer diminui. Como se viu no capítulo 1, o trabalho tenderá a ser fornecido até ao ponto em que a utilidade marginal colhe da da mão de obra já não supera a utilidade marginal do lazer na escala de valor do indivíduo. Na economia monetária, o trabalho cessará quando a utilidade marginal do rendimento adicional por unidade de tempo deixar de exceder a utilidade marginal do lazer, trabalhando por um tempo suplementar.
Assim, o homem atribui o seu tempo entre o lazer e o trabalho produtivo, entre o trabalho por dinheiro e o trabalho em itens inexchangáveis, etc., de acordo com o princípio de maximizar o seu rendimento psíquico. Na decisão entre o trabalho e o lazer, pesa as vantagens marginais do trabalho com as vantagens marginais do lazer.
Do mesmo modo, o homem como potencial investidor deve pesar, não só as vantagens e desvantagens, monetárias ou não, de cada investimento prospetivo, mas também se deve ou não investir. Cada homem deve alocar os seus recursos financeiros de três e três formas: nas despesas de consumo, nas despesas de investimento e, para além do seu saldo monetário. Assuma que para o investidor acima citado, o projeto de 10 por cento é o mais alto em utilidade na sua escala de valor, todos os fatores considerados. Mas depois tem de decidir: vai investir de todo, ou comprar agora os bens dos consumidores, ou aumentar o seu saldo em dinheiro? A vantagem marginal de fazer o investimento será a futura devolução do dinheiro, ponderada pelos serviços públicos ou desutilidades não cambiais envolvidos. A vantagem de um retorno monetário será que terá mais dinheiro, no futuro, que poderá gastar nos bens dos consumidores. Se agora tiver 100 onças de dinheiro e o investir, num ano poderá ter 110 onças que poderá gastar nos bens dos consumidores. Por outro lado, o que principalmente milita contra o investimento, como se explica no capítulo 1, é o facto de estar a abdicar de um possível consumo no presente. Se partirmos do princípio de que uma onça de dinheiro comprará a mesma quantidade de bens que uma onça por ano (um pressuposto que será removido em capítulos posteriores), então uma onça de dinheiro agora valerá sempre mais do que uma onça por ano a partir de agora, simplesmente porque o gozo de um determinado bem é sempre preferido o mais cedo possível. Por conseguinte, ao decidir se investe ou não, tem de equilibrar o retorno adicional contra o seu desejo de consumir no presente e não no futuro. Ele tem de decidir: se eu valorizar 100 onças agora mais de 100 onças por ano a partir de agora, eu valorizo 100 onças agora mais ou menos de 110 onças por ano a partir de agora? Decidirá de acordo com a sua escala de valor. Do mesmo modo, deve pesar cada um contra a utilidade marginal de adicionar ao seu saldo de caixa (no que se trata será examinado abaixo).
Assim, todas as unidades da mercadoria monetária em ações de um homem (os seus recursos financeiros detidos) estão sempre a ser atribuídas às três categorias de utilização de acordo com a sua escala de valor. Quanto mais dinheiro alocar ao consumo, menor será a utilidade marginal dos bens consumidos. Cada unidade adicional gasta será dedicada a bens menos urgentemente desejados. E cada unidade adicional assim gasta diminuirá o seu stock disponível de bens de investimento e o seu saldo de caixa disponível, e, portanto, de acordo com a lei da utilidade, aumentará a utilidade marginal em cada uma destas utilizações. O mesmo se aplicará a cada um dos outros usos; quanto mais dinheiro gastar em cada utilização, menos será a utilidade marginal dessa utilização, e quanto maior for a utilidade marginal de outras utilizações, será a despendia. Cada homem atribuirá os seus recursos financeiros com os mesmos princípios que o hipotético ator atribuiu o seu stock de cavalos no capítulo 1 acima; cada unidade será usada para o fim mais útil ainda não alcançado. É de acordo com estes princípios - a maximização do seu rendimento psíquico - que cada homem irá alocar as suas ações monetárias. De acordo com a sua escala de valor, cada homem julgará os respetivos serviços marginais a obter por cada unidade monetária em cada utilização, e a sua atribuição de despesas de dinheiro, tal como revelado na sua balança de pagamentos, será determinada por tais acórdãos.
Tal como, na categoria geral das despesas de investimento, existem projetos diferentes com retornos esperados diferentes, pelo que existe uma variedade inumerável de bens dos consumidores na categoria geral de consumo. Em que princípios é que um homem atribui as suas despesas entre os numerosos tipos de bens dos consumidores disponíveis? Sobre princípios precisamente correspondentes. A sua primeira unidade de dinheiro gasto com bens dos consumidores será gasto nesse bom para satisfazer o final mais valorizado, a próxima unidade no próximo final mais valorizado, etc. Cada parcela do bem comprado pelos consumidores diminui a utilidade marginal deste bem para o homem e aumenta a utilidade marginal de todos os outros bens que foram renunciados. Mais uma vez, um homem irá alocar os seus recursos monetários na categoria de consumo, repartindo cada unidade de dinheiro para esse bem com a maior utilidade marginal na sua escala de valor. Um acórdão relativo dos serviços públicos marginais determina a atribuição das suas despesas de dinheiro. É evidente que podemos eliminar as palavras "dentro da categoria de consumo" na frase anterior à anterior, para chegar à regra que rege toda a atribuição de dinheiro de um homem dentro e entre categorias.
A nossa análise pode agora ser generalizada ainda mais. Cada homem, em cada momento, tem na sua posse um certo stock de bens úteis, um certo stock de recursos, ou ativos. Estes recursos podem incluir não só o dinheiro, mas também os bens dos consumidores, os bens dos produtores não pessoais (bens terrestres e de capitais), a energia pessoal e o tempo. Ele irá atribuir cada um destes recursos de acordo com os mesmos princípios pelos quais atribuiu dinheiro , de modo que cada unidade vai para a utilização com a maior utilidade marginal prospetiva na sua escala de valor.
Aqui devemos notar que a venda de serviços pessoais de trabalho nem sempre é feita a um "empregador" investidor que compra o serviço de trabalho por dinheiro e depois tenta vender o produto resultante. Em muitos casos, o homem que investe também trabalha diretamente na produção do produto. Em alguns casos, o investidor gasta fundos poupados em fatores de produção e contrata o trabalho de alguém para dirigir a operação de produção real. Noutros casos, o investidor passa também o seu tempo de trabalho nos detalhes do processo de produção. É evidente que se trata tanto de "trabalho" como o trabalho de um trabalhador que não possui e vende o produto.
Que princípios decidirão se um potencial investidor utiliza o seu trabalho no seu próprio investimento em produção (ou seja, será "trabalhador independente") ou investirá apenas o seu dinheiro e venderá o seu trabalho noutro sectores como trabalhador? Claramente, o princípio novamente será a melhor vantagem psíquica da ação. Assim, suponha que Jones encontre o que considera ser o melhor e mais remunerado projeto de investimento, que ele estima que lhe dará um rendimento líquido de 150 onças para o próximo ano, desde que não trabalha no próprio projeto, mas contrata outros para a sua direção e gestão. Ele também estima que, se ele próprio realizasse a direção em vez de contratar um gestor para o fazer, conseguiria obter um rendimento adicional do projeto de 50 onças por ano. Com o seu próprio trabalho envolvido, então, o rendimento líquido do projeto seria de 200 onças para o ano. Este número será o maior, mais habilidoso seria a sua direção do que o homem que substitui, e quanto mais baixo, menos habilidoso é. Neste caso, o rendimento líquido de 200 onças incluiria um rendimento de investimento de 150 onças e 50 onças para o rendimento do trabalho de direção. Se ele toma ou não este curso depende (deixando o lazer de lado) sobre se ele pode vender o seu serviço de trabalho para um rendimento maior em outro lugar. Este "rendimento maior" será, naturalmente, em termos de rendimento psíquico, mas, se, neste caso, se assumirem fatores não cambiais para serem neutros, então o "maior rendimento" será o maior rendimento monetário. Se, ceteris paribus,Jones pode ganhar 60 onças como empregado para outro produtor investidor, então ele aceitará este emprego e contratará outra pessoa para usar o trabalho no seu investimento. O seu rendimento total será: 150 onças do projeto mais 60 onças da venda dos seus serviços de trabalho a um produtor, totalizando 210 onças. Claro que, se fatores psíquicos não percíveis forem compensadores, como uma grande preferência por ser independente no uso do seu trabalho, então ele pode aceitar o rendimento de 200 onças.
É evidente que o conceito comum do trabalhador produtivo, limitado ao homem que trabalha nos campos ou numa linha de montagem, é completamente falacioso. Os trabalhadores são todos aqueles que gastam o seu trabalho no processo produtivo. Este trabalho é gasto por um rendimento monetário (que pode ser ponderado por outros fatores psíquicos). Se o serviço de trabalho for vendido a um empregador investidor que detém o bem final produzido pelos fatores de cooperação, poderá ser prestado em qualquer tarefa necessária, desde a de um coveiro até ao de um presidente da empresa. Por outro lado, o rendimento do trabalho pode ser o resultado do "autoemprego" do investidor. Este tipo de trabalhador é também o proprietário do produto final, e o seu retorno monetário líquido da venda do produto incluirá os seus rendimentos de trabalho, bem como o seu retorno do dinheiro investido. Quanto maior e mais complexa for a empresa e o processo produtivo, maior será o desenvolvimento de competências especializadas em gestão, pelo que menos será a tendência para o autoemprego por parte da empresa. Quanto mais pequena for a empresa, e quanto mais direta for a produção, mais provável é o autoemprego ser a regra.
Até agora, tratámos especificamente os princípios da atribuição de mão de obra e dinheiro. Os outros recursos permutáveis que um homem pode possuir (e são os recursos permutáveis que os catalisadores estão interessados) são os bens dos consumidores e os bens dos produtores não pessoais (bens terrestres e de capitais).
Os bens dos consumidores nas ações de um homem são os duradouros. Os bens e serviços não perdurais terão desaparecido no processo de consumi-los. Agora, como vimos no capítulo 2, qualquer bem pode ter valor de utilização direta para o seu proprietário ou valor de troca ou uma mistura de ambos. Em qualquer momento, cada proprietário do bem dos consumidores deve avaliar na sua escala de valor se o seu valor de troca ou o seu valor de utilização direta mais elevado é o maior. Na economia monetária, o problema do valor cambial é simplificado, uma vez que será troca de dinheiro que será especialmente importante. A utilidade na sua escala de valor do valor direto mais elevado será comparada com a utilidade da soma de dinheiro que o bem poderia obter em troca. Suponha, por exemplo, que o Sr. Williams tem uma casa; ele determina que poderia vender a casa por 200 onças de ouro. Agora ele julga a classificação do uso direto contra o valor de troca na sua escala de valor. Assim, ele pode ter três usos diretos alternativos para a casa (a) viver nela; bViver nele parte do tempo e deixar o seu irmão viver nela parte do tempo; cViver nele parte do tempo, sem participação do irmão, podendo pesar cada uma delas contra o valor cambial da seguinte forma:
Ranking de Escala de Valor da Williams
Ranking
- Utilização direta (a).
- Trocando bem por 200 onças de dinheiro.
- Utilização direta (b).
- Utilização direta (c).
Neste caso, Williams decidirá viver na casa e não vendê-la. A sua decisão será determinada apenas pela sua escala de valor; alguém poderia classificar a troca acima do uso direto e, portanto, vender a casa por dinheiro.
É óbvio que é verdade, sem qualificação, que, para qualquer bem, o vendedor tentará obter o preço monetário o mais elevado possível. A prova disso é análoga à demonstração dada no capítulo 2 de que o vendedor de um dado bem tenta sempre obter o preço mais elevado, exceto que aqui os mercados são simplificados por serem trocas exclusivamente por dinheiro, e, portanto, é o preço monetário que é importante. O rendimento monetário que um homem obtém da venda de um bem será sempre igual ao preço monetário da venda vezes a quantidade de unidades do bem. Assim, se ele vender uma casa a um preço monetário de 200 onças por casa, o seu rendimento total do bem será de 200 onças. O seu desejo de vender ao preço mais alto não significa, naturalmente, que venda sempre a esse preço. O preço mais alto para um bem ainda pode ser inferior ao valor psíquico de uso direto para ele, como foi o caso da Williams. É possível, no entanto, que se o preço do dinheiro para a venda da casa subisse para 250 onças, o valor cambial da casa teria classificado mais alto que o Direct Use (a), e ele teria vendido a casa.
É evidente que, se o proprietário do bem dos consumidores for também o produtor original, o valor de utilização direta para ele será quase nulo. O produtor especializado que produz e possui casas ou televisores ou máquinas de lavar roupa conclui que o valor de utilização direta deste stock é praticamente inexistente. Para ele, o valor cambial é o único fator importante, e o seu interesse reside apenas na maximização dos seus rendimentos financeiros das ações e, portanto, na obtenção dos preços monetários mais elevados na venda de cada bem. Os fatores não multichangáveis que possam surgir em grande parte para o potencial investidor ou trabalhador numa determinada linha de produção serão negligenciáveis para o produtor que já tem um stock de bens, uma vez que já tinha tomado em consideração os fatores não multichangáveis quando fez o seu investimento original ou a sua escolha original de ocupação. Assim, para o produtor do bem dos consumidores, a forma de maximizar os seus rendimentos psíquicos desta receita é obter o maior preço monetário possível da sua venda.
Quando é que um proprietário vai vender o bem, e quando vai alugar os seus serviços? É evidente que ele seguirá o curso que acredita que lhe dará o maior rendimento monetário, ou, mais precisamente, o valor presente mais elevado dos rendimentos monetários.
E o proprietário de um stock de bens de produtores não pessoais? Como é que ele vai alocar estes bens para obter o maior rendimento psíquico? Em primeiro lugar, é evidente que, por definição, os bens dos produtores não podem ter um valor de utilização direta como bens dos consumidores. Mas podem muito bem ter um valor de utilização direto como bens dos produtores, isto é, como fatores de produção na produção de um produto mais adiante no processo de transformação em bens dos consumidores. Para qualquer existência de um bem de um produtor, ou para qualquer unidade dessas existências, pode haver um valor de troca, um valor em uso para transformação em outro produto que teria então valor de troca, ou ambos. Também é verdade para o proprietário de bens de produtores que os fatores não multichangáveis desempenharão geralmente um papel negligenciável. O facto de já ter investido e talvez trabalhado na produção ou na aquisição destes bens significa que já contabilizou os possíveis valores psíquicos positivos ou negativos na própria obra. Além disso, na economia do intercâmbio indireto, trata-se apenas da troca de bens produzidos por dinheiro que é importante, uma vez que haverá muito pouca margem de manobra para a troca. O proprietário dos bens dos produtores está, por conseguinte, interessado em avaliar se as mercadorias produzirão um rendimento monetário mais elevado através da troca direta de bens por dinheiro ou da sua transformação através da produção num produto de "ordem inferior", e, em seguida, vender o produto por dinheiro.
Como exemplo das escolhas que o proprietário dos bens dos produtores enfrenta, tomemos Robertson. Robertson investiu e, portanto, possui os seguintes fatores:
10 unidades de Good X
5 unidades dos produtores Good Y
6 unidades do Good Z dos produtores
Ele sabe, devido ao seu conhecimento tecnológico, que pode transformar estas unidades de fatores de cooperação X, Y, e Z,em 10 unidades de um produto final P. (As várias "unidades", claro, são unidades puramente físicas dos vários bens e, portanto, são completamente incomensuráveis entre si.) Ele estima que ele será capaz de vender estas unidades de P por 15 onças cada, um rendimento total de 150 onças.
Por outro lado, ele vê que podia vender (ou revender) os fatores diretamente por dinheiro, sem que ele próprio os transformasse em P,da seguinte forma:
10 unidades de X @ 6 oz. de ouro por unidade (o preço monetário de X),uma renda monetária de stock de X de ............ 60 onças
5 unidades de Y @ 9 oz. por unidade, uma renda de dinheiro de ............ 45 onças
6 unidades de Z @ 4 oz. por unidade, um rendimento monetário de ............... 24 onças
O seu rendimento total em dinheiro proveniente da venda do stock do bem de cada produtor, separadamente e diretamente, é de 129 onças. No entanto, Robertson também deve considerar as despesas de dinheiro que teria de fazer na compra de serviços de trabalho para ajudar nesta transformação. Numa economia livre, não pode ter um stock de trabalhadores. Se as suas despesas com o serviço de trabalho forem inferiores a 21 onças,então pagar-lhe-á para transformar os fatores e vender o produto P por 150 onças; Se as despesas exigidas relativas ao serviço de trabalho forem superiores a 21 onças, pagar-lhe-á para vender diretamente os bens dos produtores por dinheiro.
Em cada uma destas potenciais vendas, é claro, é do interesse do proprietário poder vender ao mais alto preço possível, produzindo assim o rendimento monetário mais elevado de cada bem.
Suponha, agora, que Robertson tinha decidido avançar com a produção e que agora tem em stock 10 unidades de P. Não há perspetiva de que ele entre imediatamente no negócio que faria uso de P como um fator para fazer outro produto. Portanto, só resta uma alternativa a este proprietário — vender o produto por dinheiro, pelo preço mais alto que possa adquirir. No entanto, nos casos em que P é durável, ele ainda tem a opção de adiar a venda se acreditar que o seu preço monetário no futuro será maior, e desde que o preço mais elevado lhe cubra a desvantagem de esperar (a sua preferência de tempo) e as despesas de armazenamento de P até que a venda seja feita.
O proprietário do bem dos produtores, quer seja um produto para ele ou um fator, pode alugá-lo se não vender todo o bem. Para que isto seja viável, é claro que o bem teria de ser relativamente durável. Mais uma vez, como no caso do bem dos consumidores, o proprietário decidirá sobre a venda definitiva do bem ou a contratação dos seus serviços durante um período de tempo, de acordo com o seu acórdão de qual alternativa lhe dará o rendimento monetário mais elevado (precisamente, o valor presente mais elevado).
Analisámos assim as ações de um proprietário de um stock de bens dos consumidores ou de bens de produtores na tentativa de atingir os seus fins mais valorizados, ou seja, para maximizar o seu rendimento psíquico. Os fatores não multichangáveis para ele serão geralmente insignificantes, uma vez que já tinham sido descontados quando o investimento neles foi feito. Se reservarmos o valor do bem dos consumidores duradouros em uso direto para alguns proprietários, o objetivo dos proprietários será maximizar os seus rendimentos monetários do stock do bem. Uma vez que o rendimento monetário proveniente da venda de um bem é o preço monetário do bem multiplicado pela quantidade vendida, isto significa que os vendedores tentarão obter o preço monetário mais elevado para as suas ações.
Neste momento, podemos, pelo menos brevemente, começar a responder à pergunta que não dispomos da informação a responder no capítulo 2: Tendo em conta o comportamento do proprietário de uma determinada unidade populacional, o que determina a dimensão desse stock de bens? Agora, obviamente, exceto no caso da energia pessoal, estes bens devem ter sido previamente produzidos por alguém (ou previamente encontrados e transformados no caso de fatores puramente naturais). Esta produção anterior foi realizada quer pelo atual proprietário, quer por alguém no passado, a quem tinha adquirido, por troca ou doação, este stock de bens. O investimento passado deve ter sido feito pela razão que vimos acima: a expectativa de um retorno futuro do dinheiro do investimento, compensando o sacrifício de esperar para consumir no futuro e não no presente. Este investidor anterior esperava que fosse capaz de vender o bem por um rendimento monetário superior aos gastos financeiros que tinha de fazer com os fatores da sua produção. Como exemplo, vamos levar robertson com um stock de 10 unidades de P. Como é que ele adquiriu estas ações? Investindo dinheiro na compra de fatores da sua produção, e depois produzindo-o, na esperança de obter um determinado rendimento líquido de dinheiro, ou seja, na expectativa de que os rendimentos monetários provenientes da venda de P seriam maiores em um determinado montante do que as despesas de dinheiro investidos nos diversos fatores. Agora, como é que o stock anteriormente produzido dos fatores X, Ye Z surgiu? Pelo mesmo processo. Vários investidores empenhados na produção destes fatores na expectativa de um rendimento líquido do investimento (rendimento total do investimento superior ao total das despesas de dinheiro). Esta decisão de investimento explica a existência de todo o stock de bens de todos os produtores e dos bens duradouros dos consumidores para qualquer comunidade em qualquer momento. Além disso, o stock de fatores puros dados pela natureza foi adquirido através da constatação do proprietário ou de alguma pessoa anterior e utilizando fatores anteriormente não utilizados num processo de produção. O stock da mercadoria monetária foi, tal como o dos bens dos consumidores e dos produtores, o resultado de uma decisão de investimento de um produtor investidor, que esperava que os seus rendimentos monetários fossem superiores às suas despesas de dinheiro. Por outro lado, o stock de energia pessoal pertencente a qualquer pessoa é inerente à sua natureza como ser humano.
Analisámos assim cada tipo de recurso permutável que uma pessoa pode ter, o que rege a sua utilização para maximizar o seu rendimento psíquico, e em que medida essa maximização envolve a tentativa de maximização do rendimento monetário a partir do recurso. Ao analisarmos os determinantes dos rendimentos monetários de qualquer venda, vimos que são a quantidade e o preço do dinheiro, e acabamos de ver como as quantidades envolvidas no "stock dado" de qualquer bem podem ser contabilizadas. O que ainda não foi contabilizado são os preços do dinheiro. Tudo o que sabemos sobre eles até agora é que o vendedor de qualquer bom - o bem dos consumidores ou dos produtores ou serviço de trabalho - deseja vendê-lo por um preço monetário o mais alto possível. Os bens não recímosáveis na escala de valor do proprietário podem modificar esta regra, mas geralmente estas modificações serão importantes apenas para os vendedores de serviços de trabalho.
Até agora, consideramos o homem como o alocador, ou vendedor, de um dado poço. E o homem como um bom comprador? (E aqui recordamos a discussão nas primeiras partes deste capítulo.) Como comprador, usa dinheiro para despesas de investimento e para despesas de consumo. Na nossa discussão sobre as despesas de consumo de um indivíduo, vimos que ele decidiu considerá-las quando considerava um "valor unitário" de bens. Mas o que determina o valor da sua unidade? O que vale uma onça de dinheiro de ovos, chapéus, ou manteiga, etc.? Isto só pode ser determinado pelo preço monetário que o comprador teria de pagar pelo bem. Se um homem pode comprar ovos em 1/10 de uma onça por dúzia, então uma onça de ovos é de 10 dúzias. Agora, é óbvio que o homem, na sua qualidade de comprador de bens de consumidores com dinheiro, procurará comprar cada bem particular ao menor preço monetário possível. Para um homem que tem dinheiro e procura comprar bens dos consumidores, é evidente que quanto mais baixos os preços dos bens que procura comprar, maior é o seu rendimento psíquico; quanto mais bens puder comprar, mais usos pode fazer com a mesma quantia do seu dinheiro. O comprador procurará, portanto, os preços mais baixos para os bens que compra.
Assim, ceteris paribus,o rendimento psíquico do homem como vendedor de dinheiro é maximizado vendendo o bem ao preço mais alto possível; o rendimento psíquico do homem como comprador com dinheiro é maximizado comprando o bom para o menor preço de dinheiro obtido.
Em resumo, resumimos agora os resultados da análise deste capítulo. Vimos como o meio comum de câmbio emerge no mercado fora do intercâmbio direto; registamos o padrão das trocas com e por dinheiro numa economia de trocas indiretas; descrevemos como cada indivíduo tem um padrão de dinheiro e despesas de dinheiro. Depois, investigámos o que está envolvido na maximização do rendimento psíquico numa economia monetária, como este princípio rege as ações das pessoas nas suas várias funções — como proprietários de diferentes tipos de recursos e como trabalhadores ou investidores. Vimos até que ponto essa perseguição após os fins mais valorizados implica a maximização dos rendimentos monetários nos vários casos, e em que medida não o faz. Acabamos de concluir que tal maximização do rendimento psíquico leva sempre o vendedor de um bem a procurar o preço mais alto para ele, e o comprador de um bom para procurar o preço monetário mais baixo, com exceções como o trabalhador que impulsiona um preço mais alto para o seu trabalho devido às condições não cambiais associadas à obra , ou o investidor que impulsiona um rendimento potencial maior para uma linha de produção que prefere para o seu próprio bem. Estas exceções à parte, a prossecução da regra: "Comprar no mercado mais barato e vender no mais caro" leva à satisfação dos fins mais valorizados para cada indivíduo, tanto como consumidor como como produtor.
Embora saibamos que o homem tenta maximizar o seu rendimento psíquico e, portanto, o seu rendimento financeiro, ceteris paribus,ainda não sabemos em que base é determinado o rendimento financeiro que adquire. Sabemos que os valores não alterados são simplesmente determinados pelas escalas de valor de cada indivíduo. Mas, embora saibamos que, ceteris paribus,um homem venderá um serviço ou um bem por um preço e um rendimento mais elevados do que um menor preço e rendimento, ainda não sabemos o que faz dos preços do dinheiro o que são. O que determina os preços monetários dos bens dos consumidores, dos serviços de trabalho, dos bens de capital, dos fatores da natureza? O que determina o preço monetário de todo o bem duradouro e o preço monetário dos serviços "contratados"? E, com a enorme importância do investimento como determinante do stock dado de cada bem, o que determina o spread entre o rendimento bruto dos bens e as despesas de dinheiro sobre os fatores necessários para os produzir? É apenas a antecipação deste spread entre os rendimentos monetários da venda do produto, e as despesas de dinheiro em fatores, que provocam investimento e produção. E quais são, se houver, as relações que tendem a ser estabelecidas entre os vários preços?
Dito de outra forma, toda a ação humana utiliza recursos escassos para tentar chegar aos fins mais valorizados ainda não alcançados, ou seja, para maximizar o rendimento psíquico. Vimos como isso é feito por indivíduos isolados e por indivíduos em troca direta - embora estes possam existir apenas de forma drasticamente limitada. Vimos como se faz, numa escala imensamente maior, na economia monetária; e vimos que os componentes específicos da maximização psíquica na economia monetária são, em última análise, valores não cambiais, quantidades de bens em stock e os preços monetários que estes bens podem trocar no mercado. Explicámos as operações dos valores não percáveis, e indicámos muito brevemente como é determinada a quantidade do stock dado de cada bem. Temos agora de investigar o problema clássico na análise da troca indireta: a determinação dos preços monetários. A análise dos preços monetários permitirá, além disso, investigar as razões e os determinantes do "spread" entre os rendimentos brutos esperados das vendas e as despesas com fatores, o que induz as pessoas a investir na produção de ações.
