Economia e Estado

A Teoria do Valor/Custo Clássico (Trabalho)

Os economistas clássicos (refiro-me a escritores como Adam Smith, David Ricardo e John Stuart Mill, mas também a Fréderic Bastiat) aderiram a alguma versão da teoria do valor/custo, e em particular uma teoria do valor/trabalho. Embora cada escritor tenha divergido em pequenos detalhes e pontos de ênfase, neste nível de generalidade podemos levar uma teoria do valor/custo para indicar o seguinte:

o preço "natural" (ou longo prazo) de um bem é igual ao seu custo total de produção.
da mesma forma, uma teoria de valor/trabalho afirma que o preço natural de um bem é proporcional à quantidade total de mão de obra necessária para o produzir.

À primeira vista, parece que estas duas teorias são incompatíveis, e no entanto pode-se encontrar numerosas passagens de um determinado economista clássico em que ele parece apoiar uma ou outra. Como explicar esta aparente contradição? A resposta é que o trabalho é visto como o único "custo" fundamental envolvido na produção de um bem; os custos de uma determinada mercadoria poderiam, em última análise, ser reduzidos a uma certa quantidade de trabalho humano.

Um exemplo numérico será útil. Suponha que o preço de um corte de cabelo é $6, enquanto o preço de um engraxador é $7,50. Um defensor da teoria do valor/custo poderia explicar isto da seguinte forma:

O corte de cabelo leva 30 minutos de trabalho, e a tesoura é amortizada por 1/20 do seu valor total, porque (suponhamos) a tesoura deve ser substituída após vinte cortes de cabelo. A taxa salarial é de $10 por hora, e um novo par de tesouras de barbeiro custa $20, e daí o custo total por corte de cabelo é $5 + $1 = $6.
Em contraste, um engraxador leva apenas 15 minutos de trabalho, e usa 1/5 de uma lata de graxa de sapato. Custa $25 por uma lata nova de graxa. Portanto, o preço do engraxador deve ser $2,50 + $5,00 = $7,50.

Um defensor da teoria do valor/trabalho poderia concordar com a análise de custos acima e simplesmente empurrá-la para trás um passo:

A razão pela qual a tesoura custa $20 é que (suponhamos) um trabalhador leva 45 minutos para transformar uma onça de metal num par de tesouras acabada, e o metal custa $12,50 por onça.
Da mesma forma, a razão pela qual a nova lata de graxa de sapato custa $25 é que (suponhamos) um trabalhador leva duas horas para transformar $5 de cera no produto acabado. Assim, vemos que o preço do engraxador é realmente redutível ao preço de 15 + 24 = 39 minutos de trabalho, ou seja, $6,5 de trabalho, mais $1 de cera, por um preço total de $7,50.
Note que nos livramos do custo da lata de graxa de sapatos completamente. E se continuarmos, acabaríamos por reduzir o preço do engraxador na quantidade total de tempo de trabalho que entrou nele (que sabemos que deve ser de 45 minutos, uma vez que o engraxador custa 7,50 dólares e a taxa salarial é de 10 dólares).

Como este exemplo simplista ilustra, poderia teoricamente rastrear as despesas de produção até que todos os bens de capital intermédios tivessem sido eliminados. Este procedimento é, naturalmente, bastante semelhante ao processo pelo qual os austríacos imputam toda a produtividade líquida aos "fatores originais" da terra e do trabalho.

A diferença, no entanto, reside no facto de o teórico do valor/trabalho não eceitar que o proprietário de um recurso natural original possa receber um valor pelo seu fornecimento desse factor. Porque só os seres humanos sentem desconforto, fazem esforço em fornecer mão de obra, mesmo os preços dos recursos naturais podem, em última análise, ser reduzidos a inputs de mão de obra; A Mãe Natureza nunca cobra pelos seus serviços.

Uma Crítica do Teoria do Valor/Custo Clássico (Trabalho)

A teoria do valor/custo tem os seus méritos. Ela fornece uma explicação coerente dos preços de mercado, em particular os preços relativos; o bem X custa o dobro do bem Y porque custa o dobro para produzir o bem X. Empiricamente, parece, pois, haver certamente uma tendência geral para os preços serem iguais aos custos (incluindo o custo dos juros sobre o capital investido).

Além disso, existe um mecanismo natural (lei da oferta e da procura) para explicar esta tendência: se o preço de um produto excedesse o seu custo de produção, quer os produtores existentes quer os recém-chegados aumentariam a produção, baixando o preço do produto e/ou aumentando o seu custo de produção. Por outro lado, se o preço de um produto fosse inferior ao seu custo de produção, não pagaria para continuar a fabricá-lo, e a diminuição da oferta futura levaria a preços mais altos para o produto e/ou a custos mais baixos dos seus factores de produção.

Apesar destes pontos a seu favor, falhas importantes com qualquer teoria de valor/custo (e a fortiori de trabalho). Vamos rever brevemente alguns dos mais importantes.

Objecções metodológicas.

A objecção mais importante é que uma teoria de valor/custo (de troca) esquece por completo o papel causal das avaliações subjectivas na formação dos preços de mercado. Os actores humanos estão virados para o futuro, e por isso as despesas e esforços passados são irrelevantes para a determinação actual dos méritos relativos de duas mercadorias diferentes.
Mesmo que toda a memória das despesas anteriores se perdesse de repente, os preços de mercado continuariam a formar-se. Claramente, então, a teoria dos valor/custo não é a explicação mais profunda possível.
Aplicável apenas a bens reprodutíveis. Obviamente, a teoria do valor/custo só pode explicar os preços de mercado de bens reprodutíveis. Uma teoria completamente diferente é necessária se se quiser explicar, digamos, o preço relativo de um quadro Van Gogh e de uma guitarra tocada por Elvis.

O elemento tempo.
A teoria dos custos só pode explicar o preço "natural" (de longo prazo) de um bem; não pode explicar as flutuações diárias do preço de mercado que caracterizam qualquer bem real. Além disso - como Böhm-Bawerk sublinhou - o fenómeno do interesse original destrói qualquer esperança de explicar o preço final de um bem através dos preços dos seus inputs, a menos que o "tempo" seja classificado como um input com o seu preço monetário associado.

"Custos" são preços.

A teoria do valor/custo é, na melhor das hipóteses, uma teoria parcial; explica o preço de um aparelho de televisão por referência aos custos monetários da mão-de-obra, vidro, e outros recursos que foram para a sua construção. Mas estes "custos monetários" não são realmente nada mais do que os preços de mercado destes bens e serviços particulares (ou seja, horas de trabalho, unidades de vidro, etc.).

A teoria do valor/custo não constrói, portanto, preços a partir de blocos de construção mais fundamentais; em vez disso, limita-se a enunciar relações que devem ser obtidas (a longo prazo) entre os preços de certos bens e serviços.