Economia e Estado

 2.E - Determinação do Preço: Preço do equilíbrio

Um22 dos problemas mais importantes da análise económica é a questão: Que princípios determinam a formação dos preços no mercado livre? O que se pode dizer, através da deriva lógica, do pressuposto fundamental da ação humana, a fim de explicar a determinação de todos os preços em trocas interpessoais, passados, presentes e futuros?

É mais conveniente começar com um caso de troca isolada, um caso em que apenas duas partes isoladas estão envolvidas na troca de dois bens. Por exemplo, Johnson e Smith estão a considerar uma possível troca de um cavalo do primeiro por alguns barris de peixes possuídos por este último. A questão que se coloca é a seguinte: o que pode dizer a análise económica sobre os determinantes da taxa de câmbio estabelecida entre os dois bens em bolsa?

Um indivíduo decidirá se deve ou não valorizar uma troca com base nas posições relativas das duas mercadorias na sua escala de valor. Assim, suponha que a escala de valor de Smith, o possuidor do peixe, é o seguinte:

(Qualquer número de classificação desejado pode ser atribuído às várias quantidades, mas estas não são necessárias aqui.)

É claro que Smith estaria disposto a adquirir um cavalo de Johnson se pudesse desistir de 100 barris de peixe ou menos. Cem barris ou menos são menos valiosos para o Smith do que o cavalo. Por outro lado, 101 ou mais barris de peixe são mais valiosos para ele do que o cavalo. Assim, se o preço do cavalo em termos do peixe oferecido por Smith for de 100 barris ou menos, então Smith fará a troca. Se o preço for de 101 barris ou mais, então a troca não será feita.

Suponha que a escala de valor de Johnson se pareça com isto:

Então, Johnson não vai desistir do seu cavalo por menos de 102 barris de peixe. Se o preço oferecido pelo seu cavalo for inferior a 102 barris de peixe, ele não fará a troca. Aqui, é evidente que não será feita qualquer troca; para o preço mínimo de venda de Johnson de 102 barris de peixe, é mais benéfico para Smith manter o peixe do que adquirir o cavalo.

Para que seja efetuada uma troca, o preço mínimo de venda do vendedor deve ser inferior ao preço máximo de compra do comprador para esse bem. Neste caso, deve ser inferior ao preço de 100 barris de peixe por cavalo. Suponha que esta condição seja cumprida, e a escala de valor de Johnson é a seguinte:

Johnson venderá o cavalo por qualquer quantidade de peixe a 81 barris. Este é, então, o seu preço mínimo de venda para o cavalo. Com isto como a escala de valor de Johnson, e Smith como ilustrado na Figura 8, que preço concordarão para o cavalo (e, inversamente, para o peixe)? Toda a análise pode dizer sobre este problema é que, uma vez que a troca deve ser em benefício mútuo de ambas as partes, o preço do bem em trocas isoladas será estabelecido algures entre o preço máximo de compra e o preço mínimo de venda , ou seja, o preço do cavalo será algures entre 100 barris e 81 barris de peixe. (Da mesma forma, o preço do peixe será definido em algum lugar entre 1/81 e 1/100 de um cavalo por barril.) Não podemos dizer em que nível o preço será fixado. Isso depende dos dados de cada caso em particular, das condições específicas prevalecentes. Em particular, dependerá da capacidade negocial dos dois indivíduos. Claramente, Johnson tentará fixar o preço do cavalo o mais alto possível, enquanto Smith tentará definir o preço o mais baixo possível. Isto baseia-se no princípio de que o vendedor do produto tenta obter o preço mais elevado, enquanto o comprador tenta garantir o preço mais baixo. Não podemos prever o ponto em que os dois concordarão, exceto que estará algures neste intervalo definido pelos dois pontos.23

Agora, vamos gradualmente eliminar a nossa suposição de troca isolada. Vamos primeiro assumir que Smith tem um concorrente, Brown, um rival em oferecer peixe para o cavalo desejado de Johnson. Assumimos que o peixe oferecido por Brown é idêntico para Johnson como o peixe oferecido por Smith. Suponha que a escala de valor de Smith é a mesma de antes, mas que a escala de valor de Brown é tal que o cavalo vale mais de 90 barris de peixe para ele, mas menos de 91 barris. As escalas de valor dos três indivíduos aparecerão então como mostra a Figura 11.

Brown e Smith estão a competir pela compra do cavalo do Johnson. É evidente que só um deles pode fazer a troca pelo cavalo, e uma vez que os seus bens são idênticos para Johnson, a decisão deste último de trocar será decidida pelo preço oferecido pelo cavalo. Obviamente, Johnson fará a troca com aquele potencial comprador que vai oferecer o preço mais alto. As suas escalas de valor são tais que Smith e Brown podem continuar a sobrevalorar-se, desde que o intervalo de preços seja entre 81 e 90 barris de peixe por cavalo. Assim, se Smith oferecer a Johnson uma troca a 82 barris por cavalo, Brown pode competir elevando a oferta para 84 barris de peixe por cavalo, etc. Isto pode continuar, no entanto, apenas até que o preço máximo de compra de Brown tenha sido excedido. Se o Smith oferecer 91 barris pelo cavalo, já não compensa a Brown fazer a troca, e ele abandona a concorrência. Assim, o preço na bolsa será alto o suficiente para excluir o comprador "menos capaz" - aquele cuja escala de valor não lhe permite oferecer um preço tão alto como o outro, "mais capaz", comprador. Não sabemos exatamente qual será o preço, mas sabemos que será definido negociando em algum lugar abaixo ou abaixo do preço máximo de compra do comprador mais capaz e acima do preço máximo de compra do próximo comprador mais capaz. Estará algures entre 100 barris e 91 barris, e a troca será feita com o Smith. Vemos que a adição de outro comprador concorrente para o produto reduz consideravelmente a zona de negociação na determinação do preço que será fixado.

Esta análise pode ser facilmente alargada a um caso de um vendedor e n número de compradores (cada um oferecendo a mesma mercadoria em troca). Assim, suponha que há cinco potenciais compradores para o cavalo, todos oferecendo peixe, cujas escamas de valor são as seguintes:

Com apenas um cavalo a ser eliminado a um comprador, os compradores sobrevam-se uns aos outros até que cada um abandone a competição. Finalmente, Smith pode superar A, o seu próximo concorrente mais capaz, apenas com um preço de 100. Vemos que, neste caso, o preço na bolsa é exclusivamente determinado - uma vez que as várias escalas de valor são dadas - a 100, uma vez que a um preço mais baixo A ainda está na licitação, e, a um preço mais alto, nenhum comprador estará disposto a concluir a troca. De qualquer forma, mesmo que as escalas de valor não sejam de tal forma a determinar o preço de forma única, a adição de mais concorrentes reduz consideravelmente a zona de negociação. A regra geral mantém-se: O preço será entre o preço máximo de compra dos mais capazes e o do próximo concorrente mais capaz, incluindo o primeiro e excluindo este último.24

É igualmente evidente que o estreitamento da zona de negociação se realizou numa direção ascendente e em benefício do vendedor do produto.

O caso da concorrência unilateral de muitos vendedores com apenas um comprador é a convergência direta do acima referido e pode ser considerado apenas invertendo o exemplo e considerando o preço do peixe em vez do preço do cavalo. À medida que mais vendedores do peixe competiam para concluir a troca com um comprador, a zona de determinação do preço do peixe diminuiu, embora desta vez em sentido descendente e em benefício adicional do comprador. À medida que mais vendedores foram adicionados, cada um tentou desvalorizar o seu rival — para oferecer um preço mais baixo para o produto do que os seus concorrentes. Os vendedores continuaram a subvalorizar-se uns aos outros até que todos, menos o único vendedor, sejam excluídos do mercado. Num caso de muitos vendedores e de um comprador, o preço será fixado num ponto entre o preço mínimo de venda do segundo mais capaz e o do concorrente mais capaz— estritamente, num ponto abaixo do primeiro e para baixo para ou incluindo o segundo. No exemplo final acima, o ponto foi empurrado para baixo para ser determinado de forma única neste último ponto:1/100 cavalo por barril.

Até agora, consideramos os casos de um comprador e mais de um vendedor, e de um vendedor e mais de um comprador. Chegamos agora ao único caso com grande importância numa economia moderna e complexa baseada numa intrincada rede de trocas: concorrência dupla de compradores e vendedores. Consideremos, portanto, um mercado com um número de compradores e vendedores concorrentes. Qualquer produto poderia ser considerado, mas o nosso exemplo hipotético continuará a ser a venda de cavalos em troca de peixe (com os cavalos, bem como o peixe considerado por todas as partes como unidades homogéneas do mesmo bem). Segue-se uma lista dos preços máximos de compra dos vários compradores, com base nas avaliações nas respetivas escalas de valor:

Segue-se uma lista dos preços mínimos de venda dos vários vendedores no mercado:

O "comprador mais capaz" de cavalos que reconhecemos como Smith, com um preço de compra de 100 barris. Johnson é o "vendedor mais capaz", o vendedor com o preço mínimo de venda mais baixo, a 81 barris. O problema é encontrar o princípio pelo qual será determinado o preço, ou os preços, das trocas de cavalos.

Agora, vamos primeiro pegar o caso de X1-Smith. É claro que é vantajoso para Smith fazer a troca a um preço de 100 barris para o cavalo. No entanto, é da maior vantagem Smith comprar o bem ao menor preço possível. Ele não está empenhado em sobrepor-se aos seus concorrentes apenas por uma questão de sobranceria. Tentará obter o bem pelo preço mais baixo que puder. Por isso, Smith preferirá começar a licitar um cavalo aos preços mais baixos oferecidos pelos seus concorrentes, e apenas aumentar o preço oferecido se for necessário fazê-lo para evitar ser excluído do mercado. Da mesma forma, Johnson faria uma venda vantajosa a um preço de 81 barris. No entanto, está interessado em vender o seu produto ao mais alto preço possível. Só irá vender abaixo da concorrência se for necessário fazê-lo para evitar ser excluído do mercado sem fazer uma venda.

É evidente que os compradores tenderão a iniciar negociações oferecendo preços o mais baixos possível, enquanto os vendedores tenderão a começar por pedir um preço tão elevado quanto pensam que podem obter. É evidente que este "teste preliminar do mercado" tenderá a ser mais prolongado num mercado "novo", onde as condições não são conhecidas, ao mesmo tempo que tenderão a ser menos prolongadas num mercado "antigo", onde os participantes estão relativamente familiarizados com os resultados do processo de formação de preços no passado e podem estimar mais de perto quais serão os resultados.

Suponhamos que os compradores comecem por oferecer o preço baixo de 82 barris por um cavalo. Aqui está um preço a que cada um dos compradores ficaria feliz em fazer uma compra, mas apenas um vendedor, Z1, estaria disposto a vender a 82. É possível que a Z1, através da ignorância, possa concluir a troca com algum dos compradores por 82, sem se aperceber que poderia ter obtido um preço mais elevado. Também é possível que os outros compradores, através da ignorância, permitam ao comprador safar-se com esta falha sem o sobrecarregar por este cavalo barato. Mas tal resultado não é muito provável. Parece muito provável que a Z1 não venda a um preço tão baixo, e que os compradores sobreponham imediatamente qualquer tentativa de um dos seus concorrentes concluir uma troca a esse preço. Mesmo que, por acaso, uma troca tenha sido concluída nos 82, é óbvio que tal preço não poderia durar. Uma vez que nenhum outro vendedor faria uma troca a esse preço, o preço das novas bolsas teria de aumentar ainda mais, em consequência da subida dos compradores.

Assumamos, neste momento, que não será feita qualquer troca a este preço devido à maior oferta dos compradores e ao conhecimento dos vendedores. À medida que o preço da oferta sobe, os compradores menos capazes, como no caso anterior, começam a ser excluídos do mercado. Um preço de 84 trará dois vendedores para o mercado, mas excluirá X9 do lado dos compradores. À medida que o preço da oferta aumenta, a desproporção entre o montante oferecido para venda e o montante exigido para compra ao preço dado diminui, mas enquanto este for maior do que o primeiro, a sobreproporção mútua dos compradores continuará a aumentar o preço. 

O valor oferecido para venda a cada preço é chamado de oferta; o montante exigido para compra a cada preço é chamado procura. Evidentemente, ao primeiro preço de 82, o fornecimento de cavalos no mercado é um; a procura de cavalos no mercado é de nove. Apenas um vendedor estaria disposto a vender a este preço, enquanto todos os nove compradores estariam dispostos a fazer a sua compra. Com base nas tabulações acima referidas dos preços máximos de compra e dos preços mínimos de venda, podemos apresentar uma lista das quantidades do bem que serão exigidas e fornecidas a cada preço hipotético.

Esta tabela reflete a entrada progressiva no mercado dos vendedores à medida que o preço aumenta e a desistência dos compradores à medida que o preço aumenta. Como foi visto acima, enquanto a procura exceder a oferta a qualquer preço, os compradores continuarão a manter-se e o preço continuará a subir.

O inverso ocorre se o preço começar perto do seu ponto mais alto. Assim, se os vendedores exigirem primeiro um preço de 101 barris para o cavalo, haverá oito vendedores ansiosos e nenhum comprador. A um preço de 99 os vendedores podem encontrar um comprador ansioso, mas é provável que uma venda não seja feita. O comprador vai perceber que não faz sentido pagar um preço tão alto, e os outros vendedores irão ansiosamente baixar aquele que tentar fazer a venda pelo preço de 99. Assim, quando o preço é tão elevado que a oferta excede a procura a esse preço, a concorrência dos fornecedores conduzirá a uma descida do preço. À medida que o preço indicativo cai, mais vendedores são excluídos do mercado, e mais compradores entram nele.

Se o excesso de venda dos compradores impulsionar o preço sempre que a quantidade exigida for superior à quantidade oferecida, e a sub-venda dos vendedores baixar o preço sempre que a oferta for superior à procura, é evidente que o preço do bem encontrará um ponto de equilíbrio em que a quantidade exigida será igual à quantidade fornecida, ou seja, quando a oferta é igual à procura. A este preço e apenas a este preço, o mercado é apurado, ou seja, não há qualquer incentivo para que os compradores lancem preços mais altos ou para que os vendedores desçam os preços. No nosso exemplo, este preço final, ou preço de equilíbrio, é de 89, e a este preço, cinco cavalos serão vendidos a cinco compradores. Este preço de equilíbrio é o preço a que o bem tenderá a ser definido e as vendas a serem feitas.25

Especificamente, as vendas serão feitas para os cinco compradores mais capazes a esse preço: X1, X2, X3, X4 e X5. Os outros compradores menos capazes (ou menos urgentes) estão excluídos do mercado, uma vez que as suas tabelas de valor não lhes permitem comprar cavalos a esse preço. Da mesma forma, os vendedores Z1-Z5 são os que fazem a venda a 89; os outros vendedores estão excluídos do mercado, uma vez que as suas balanças de valor não lhes permitem estar no mercado a esse preço.

Neste mercado de cavalos e peixes, a Z5 é a menos capaz dos vendedores que conseguiram permanecer no mercado. Z5, cujo preço mínimo de venda é 89, é apenas capaz de fazer a sua venda a 89. Ele é o vendedor marginal— o vendedor à margem, aquele que seria excluído com uma ligeira descida do preço. Por outro lado, o X5 é o menos capaz dos compradores que conseguiram manter-se no mercado. Ele é o comprador marginal— aquele que seria excluído por um ligeiro aumento de preço. Uma vez que seria insensato que os outros compradores pagassem mais do que o necessário para obterem a sua oferta, também pagarão o mesmo preço que o comprador marginal, ou seja, 89. Do mesmo modo, os outros vendedores não venderão por menos do que poderiam obter; venderão ao preço que permita ao vendedor marginal permanecer no mercado.

Evidentemente, quanto mais capazes ou "mais urgentes", os compradores (e vendedores)— o supramarginal (que inclui o marginal)— obtêm um excedente psíquico nesta troca, pois estão melhor do que teriam sido se o preço tivesse sido mais alto (ou menor). No entanto, uma vez que os bens só podem ser classificados na escala de valor de cada indivíduo, e nenhuma medição do ganho psíquico pode ser feita quer para um indivíduo, quer entre indivíduos diferentes, pouco de valor pode ser dito sobre este ganho psíquico, exceto que existe. (Não podemos sequer fazer a afirmação, por exemplo, de que o ganho psíquico em troca obtido por X1 é maior do que o de X5.) Os compradores e vendedores excluídos são denominados submarginais.

A característica específica da "compensação do mercado" realizada pelo preço de equilíbrio é que, só a este preço, todos os compradores e vendedores que estejam dispostos a fazer trocas podem fazê-lo. A este preço cinco vendedores com cavalos encontram cinco compradores para os cavalos; todos os que desejam comprar e vender a este preço podem fazê-lo. A qualquer outro preço, há compradores frustrados ou vendedores frustrados. Assim, a um preço de 84, oito pessoas gostariam de comprar a este preço, mas apenas dois cavalos estão disponíveis. A este preço, há uma grande quantidade de "procura insatisfeita" ou excesso de procura. Inversamente, a um preço de, digamos, 95, há sete vendedores ansiosos por vender cavalos, mas apenas três pessoas dispostas a comprar cavalos. Assim, a este preço, existe "oferta insatisfeita", ou excesso de oferta. Outras condições para o excesso de procura e excesso de oferta são a "escassez" e o "excedente" do bem. Para além do facto universal da escassez de todos os bens, um preço inferior ao preço do equilíbrio cria uma escassez adicional de oferta para os compradores, enquanto um preço acima do equilíbrio cria um excedente de bens para venda em comparação com as exigências de compra. Constatamos que o processo de mercado tende sempre a eliminar tais carências e excedentes e a estabelecer um preço em que os solicitadores possam encontrar uma oferta, e os fornecedores uma procura.

É importante perceber que este processo de excesso dos compradores e de sub-venda de vendedores ocorre sempre no mercado, mesmo que os aspetos de superfície do caso específico façam parecer que apenas os vendedores (ou compradores) estão a fixar o preço. Assim, um bem pode ser vendido em lojas de retalho, com preços simplesmente "cotados" pelo vendedor individual. Mas o mesmo processo de licitação continua num mercado como em qualquer outro. Se os vendedores fixarem os seus preços abaixo do preço de equilíbrio, os compradores apressar-se-ão a fazer as suas compras, e os vendedores descobrirão que as carências se desenvolvem, acompanhadas por filas de compradores ansiosos por comprar bens que não estão disponíveis. Apercebendo-se de que poderiam obter preços mais elevados para os seus bens, os vendedores aumentam os seus preços cotados em conformidade. Por outro lado, se fixarem os seus preços acima do preço do equilíbrio, aparecerão excedentes de existências não vendidas e terão de baixar os seus preços para "mover" a sua acumulação de existências indesejadas e limpar o mercado.

O caso em que os compradores cotam preços e, portanto, parecem fixá-los é semelhante. Se os compradores cotam preços abaixo do preço de equilíbrio, descobrirão que não podem satisfazer todas as suas exigências a esse preço. Como resultado, terão de aumentar os seus preços cotados. Por outro lado, se os compradores fixarem os preços demasiado altos, encontrarão uma debandada de vendedores com existências excedentárias e aproveitarão a oportunidade para baixar o preço e limpar o mercado. Assim, independentemente da forma do mercado, o resultado do processo de mercado é sempre tender para o estabelecimento do preço de equilíbrio através da oferta mútua de compradores e vendedores.

É evidente que, se eliminarmos o pressuposto de que não foram efetuadas vendas preliminares antes da fixação do preço do equilíbrio, isso não altera os resultados da análise. Mesmo que, através da ignorância e do erro, tenha sido feita uma venda a um preço de 81 ou 99, estes preços continuarão a ser efémeros e temporários, e o preço final para o bem tenderá a ser o preço de equilíbrio.

Uma vez estabelecido o preço de mercado, é evidente que um preço deve reinar sobre todo o mercado. Isto já foi implícito pelo facto de todos os compradores e vendedores tenderem a trocar ao mesmo preço que os seus concorrentes marginais. Haverá sempre uma tendência no mercado para estabelecer um e único preço a qualquer momento para um bem. Assim, suponha que o preço de mercado foi estabelecido em 89, e que um vendedor astuto tenta induzir um comprador a comprar a 92. É evidente que nenhum comprador comprará a 92  quando sabe que pode comprar no mercado regular por 89. Da mesma forma, nenhum vendedor estará disposto a vender a um preço abaixo do mercado se souber que pode facilmente fazer a sua venda a 89. Se, por exemplo, um vendedor ignorante vender um cavalo a 87, é provável que o comprador entre no mercado como vendedor para vender o cavalo a 89. Tais impulsos para ganhos de arbitragem (compra e venda para aproveitar discrepâncias no preço de um bom) atuam rapidamente para estabelecer um preço para um bem sobre todo o mercado. Estes preços de mercado tenderão a alterar-se apenas quando as condições de oferta e de procura alterarem o preço do equilíbrio e estabelecerem uma condição de excesso de oferta ou de procura excedentária quando antes do mercado ter sido apurado.

Uma imagem mais clara dos preços do equilíbrio, tal como determinado pelas condições de oferta e procura, será derivada da representação gráfica na Figura 13.

É evidente que, à medida que os preços aumentam, novos fornecedores com preços mínimos de venda mais elevados entrarão no mercado, enquanto os solicitadores com preços de compra máximos baixos começarão a sair. Por conseguinte, à medida que o preço diminui, a quantidade exigida deve permanecer sempre a mesma ou aumentar, nunca diminuir. Da mesma forma, à medida que o preço diminui, o montante oferecido na oferta deve sempre diminuir ou permanecer o mesmo, nunca aumentar. Por conseguinte, a curva da procura deve ser sempre vertical ou inclinada para a direita à medida que o preço diminui, enquanto a curva da oferta deve ser sempre vertical ou inclinada para a esquerda à medida que o preço diminui. As curvas cruzar-se-ão ao preço de equilíbrio, onde a oferta e a procura são iguais.

Claramente, uma vez determinada a zona de intersecção das curvas da oferta e da procura, são os compradores e vendedores à margem — na área do ponto de equilíbrio — que determinam qual será o preço de equilíbrio e a quantidade trocada.

A tabulação da oferta oferecida a qualquer preço é conhecida como o calendário de fornecimento, enquanto a sua apresentação gráfica, com os pontos ligados aqui por uma questão de clareza, é conhecida como a curva de fornecimento. Da mesma forma, a tabulação da procura é o calendário da procura, e a sua representação gráfica da curva da procura, para cada produto e mercado. Tendo em conta o ponto de intersecção, as curvas da procura e da oferta acima e abaixo desse ponto poderiam assumir muitas formas concebíveis sem afetar o preço do equilíbrio. Os determinantes diretos do preço são, por conseguinte, os compradores e vendedores marginais, enquanto as avaliações das pessoas supra-marginais são importantes para determinar quais os compradores e vendedores que estarão à margem. As avaliações dos compradores e vendedores excluídos muito para além da margem não têm influência direta no preço e só se tornarão importantes se uma alteração da procura de mercado e dos horários de oferta os aproximar do ponto de intersecção.

Assim, dado o ponto de intersecção, o padrão das curvas de oferta e procura (representadas pelas linhas sólidas e pontilhadas) poderia ser, pelo menos, qualquer uma das variantes mostradas na Figura 14.

Até agora, assumimos, por uma questão de simplicidade e clareza, que cada solicitador, bem como cada fornecedor, se limitava a uma unidade do bem do preço em que nos tem concentrado - o cavalo. Agora podemos remover esta restrição e completar a nossa análise do mundo real da troca, permitindo que fornecedores e compradores troquem qualquer número de cavalos que possam desejar. Ver-se-á imediatamente que a eliminação da nossa restrição implícita não altera substancialmente a análise. Assim, voltemos ao caso de Johnson, cujo preço mínimo de venda para um cavalo era de 81 barris de peixe. Assumamos agora que Johnson tem um stock de vários cavalos. Ele está disposto a vender um cavalo - o primeiro - por um preço mínimo de 81 barris, uma vez que na sua escala de valor, coloca o cavalo entre 81 e 80 barris de peixe. Qual será o preço mínimo de venda de Johnson para se separar do seu segundo cavalo? Vimos no início deste capítulo que, de acordo com a lei da utilidade marginal, como um stock de bens de um homem diminui, o valor colocado em cada unidade continua a aumentar; inversamente, à medida que o stock de bens de um homem aumenta, a utilidade marginal de cada unidade declina. Portanto, a utilidade marginal do segundo cavalo (ou, estritamente, de cada cavalo após a partir do primeiro cavalo), será maior do que a utilidade marginal do primeiro cavalo. Isto será verdade, mesmo que cada cavalo seja capaz de ter o mesmo serviço que qualquer outro. Da mesma forma, o valor da despedida de um terceiro cavalo será ainda maior. Por outro lado, enquanto a utilidade marginal colocada em cada cavalo diminui, a utilidade marginal do peixe adicional adquirido em troca diminuirá. O resultado destes dois fatores é inevitavelmente aumentar o preço mínimo de venda de cada cavalo vendido. Assim, suponha que o preço mínimo de venda para o primeiro cavalo é 81 barris de peixe. No que diz respeito à segunda troca, o valor do segundo cavalo será maior, e o valor dos mesmos barris em troca diminuirá. Como resultado, o preço mínimo de venda abaixo do qual Johnson não venderá o cavalo aumentará, digamos, para 88. Assim, à medida que as ações do vendedor diminuem, o seu preço mínimo de venda aumenta. A escala de valor de Johnson pode aparecer como na Figura 15.

Com base nesta escala de valor, o próprio calendário de fornecimento individual de Johnson pode ser construído. Ele fornecerá zero cavalos até um preço de 80, um cavalo a um preço entre 81 e 87, dois cavalos com o preço entre 88 e 94, três cavalos a um preço de 95 a 98, e quatro cavalos a um preço de 99 ou mais. O mesmo pode ser feito para cada vendedor no mercado. (Quando o vendedor tem apenas um cavalo para vender, a tabela de fornecimento é construída como antes.) É evidente que uma tabela de fornecimento de mercado pode ser construída simplesmente adicionando os fornecimentos que serão oferecidos pelos vários vendedores individuais no mercado a qualquer preço.

O essencial da análise anterior da oferta de mercado permanece inalterado. Assim, o efeito da construção da tabela de fornecimento de mercado neste caso é o mesmo que se houvesse quatro vendedores, cada um fornecendo um cavalo, e cada um com preços mínimos de venda de 81, 88, 95 e 99. O facto de ser um homem que está a fornecer as novas unidades em vez de homens diferentes não altera os resultados da análise. O que faz é reforçar a regra de que a curva da oferta deve ser sempre vertical ou inclinada para a direita à medida que o preço aumenta, ou seja, que a oferta deve permanecer sempre inalterada ou aumentar com um aumento do preço. Pois, para além do facto de novos fornecedores serem colocados no mercado com um aumento de preço, o mesmo fornecedor oferecerá mais unidades do bem. Assim, o funcionamento da lei da utilidade marginal serve para reforçar a regra de que a oferta não pode diminuir a preços mais elevados, mas deve aumentar ou permanecer a mesma.

A conversa exata ocorre no caso da procura. Suponha que permitimos que os compradores comprem qualquer número desejado de cavalos. Lembramo-nos que o preço máximo de compra do Smith para o primeiro cavalo era de 100 barris de peixe. Se considerar comprar um segundo cavalo, a utilidade marginal do cavalo adicional será inferior à utilidade do primeiro, e a utilidade marginal da mesma quantidade de peixe que teria de abdicar aumentará. Se a utilidade marginal das compras diminuir à medida que mais são feitas, e a utilidade marginal do bem cedido aumenta, estes fatores resultam em preços máximos de compra mais baixos para cada cavalo comprado sucessivamente. Assim, a escala de valor de Smith pode aparecer como na Figura 16.

Estas tabelas de procura individuais podem ser feitas para cada comprador no mercado, e podem ser adicionados para formar uma curva de procura resultante para todos os compradores no mercado.

É evidente que, mais uma vez, não há qualquer alteração na essência da curva da procura de mercado. A curva de procura individual da Smith, com preços máximos de compra acima, é analítica equivalente a quatro compradores com preços máximos de compra de 83, 89, 94 e 100, respectivamente. O efeito de permitir que mais de uma unidade seja exigida por cada comprador requer na lei da utilidade marginal para reforçar a referida regra de que a curva da procura é inclinada para o lado direito à medida que o preço diminui, ou seja, que a procura deve aumentar ou permanecer inalterada à medida que o preço diminui.

Pois, a somar ao facto de os preços mais baixos trazerem compradores previamente excluídos, cada indivíduo tenderá a exigir mais à medida que o preço diminui, uma vez que os preços máximos de compra serão mais baixos com a compra de mais unidades, de acordo com a lei da utilidade marginal.

Em suma, resumimos agora os fatores que determinam os preços no intercâmbio interpessoal. Um preço tenderá a ser estabelecido para cada mercadoria no mercado, e esse preço tenderá a ser o preço de equilíbrio, determinado pela intersecção dos horários da oferta e da procura do mercado. Aqueles que fizerem as trocas a este preço serão os compradores e vendedores supramarginais e marginais, enquanto os menos capazes, ou submarginais, serão excluídos da venda, porque as suas escalas de valor não lhes permitem fazer uma troca. Os seus preços máximos de compra são demasiado baixos, ou os seus preços mínimos de venda demasiado elevados. As tabelas de oferta e procura do mercado são, por si só, determinadas pelos preços mínimos de venda e pelos preços máximos de compra de todos os particulares do mercado. Estes últimos, por sua vez, são determinados pela colocação das unidades a serem compradas e vendidas nas tabelas de valor dos particulares, sendo estes rankings influenciados pela lei da utilidade marginal.

Além da lei da utilidade marginal, há outro fator que influencia os rankings na escala de valor de cada um. É óbvio que o montante que Johnson irá fornecer a qualquer preço é limitado pelo stock de bens que tem disponível. Assim, Johnson pode estar disposto a fornecer um quarto cavalo a um preço de 99, mas se isso esgotar o seu stock disponível de cavalos, nenhum preço mais alto será capaz de pedir uma oferta maior de Johnson. Pelo menos isto é verdade, desde que Johnson não tenha mais bens disponíveis para vender. Assim, em qualquer momento, o stock total do bem disponível coloca um limite máximo no montante do bem que pode ser fornecido no mercado. Inversamente, o stock total do bem de compra colocará um limite máximo no total do bem de venda que qualquer indivíduo, ou o mercado, pode exigir.

Ao mesmo tempo que as tabelas de oferta e procura do mercado estão a fixar o preço de equilíbrio, estão também claramente a definir claramente a quantidade de equilíbrio de ambas as mercadorias que serão trocadas. No nosso exemplo anterior, as quantidades de equilíbrio trocadas são de cinco cavalos, e 5 × 89, ou 445 barris de peixe, para o agregado do mercado.

• 22.Cf. Böhm-Bawerk, Teoria Positiva do Capital,pp. 195-222. Também cf. Fetter, Princípios Económicos,pp. 42-72; e Menger, Princípios da Economia, pp. 191-97.
• 23.Claro que, dadas as outras escalas de valor, os preços finais podem ser determinantes no nosso ponto, ou dentro de um intervalo estreito. Assim, se o preço máximo de compra de Smith for de 87, e o preço mínimo de venda de Johnson for de 87, o preço será determinado exclusivamente a 87.
• 24.As vendas de leilões são exemplos de mercados para uma unidade de um bem com um vendedor e muitos compradores. Cf. Boulding, Análise Económica,pp. 41-43.
• 25.É possível que o ponto de equilíbrio não seja determinado de forma única a um preço definido. Assim, o padrão dos horários da oferta e da procura pode ser o seguinte:
  P S
  D 89
  5 6 90 6 5A desigualdade é a mais estreita possível, mas não há um único ponto de igualdade. Nesse caso, se as unidades forem ainda mais divisíveis, o preço será fixado para limpar o mercado num ponto intermédio, digamos, 89,5 barris de peixe por cavalo. No entanto, se ambas as mercadorias serem trocadas são ainda mais indivisíveis, como as vacas contra cavalos, então o preço do equilíbrio será de 89 ou 90, e esta será a abordagem mais próxima do equilíbrio em vez do próprio equilíbrio.

REGRESSO À TABELA DE CONTEÚDOS